Приговор № 1-141/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Кетово Курганской области 3 июня 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Липина С.А.- адвоката Курганской областной коллегии,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (наказание на ДД.ММ.ГГГГ г. не отбыто) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу 29 июня 2017 г. решения мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 26 апреля 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ г. до момента задержания сотрудниками полиции около 18 часов 40 минут в поселке Крюково Кетовского района Курганской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2,7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости управлял автомобилем «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак №», осуществляя поездку из поселка Балки Кетовского района Курганской области в поселок Крюково Кетовского района Курганской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением изложенном в обвинительном постановлении, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Также ФИО1 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник Липин поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапрыгина согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными, исследованными и оцененными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 57); на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.56).

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Сам лишь факт дачи ФИО1 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания предоставлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Ранее неоднократно допущенные подсудимым правонарушения в области дорожного движения подлежат учету судом со всеми обстоятельствами дела при определении срока дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Липина.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

– компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак «Т 656 ЕА 45» переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов