Приговор № 1-152/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018

дело № 1-152/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО22,

подсудимого ФИО23,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО24,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шороховой Е.Ю., Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, снят с учета по достижении предельного возраста, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО23 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, ФИО23, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с бывшей женой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, приискал хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, приблизился к находившейся в ванной комнате ФИО2, и указанным ножом нанес ей множественные удары в область расположения жизненно важных органов человека, а именно: не менее 2 ударов клинком ножа в левую поднижнечелюстную область; не менее 16 ударов острой режущей кромкой ножа в левые щечную, околоушно-жевательную, поднижнечелюстную области, подбородочную, левую заушную области, переднюю и левую боковую области шеи, переднюю поверхность левого предплечья, ладонную поверхность левой кисти, ладонную поверхность первых пальцев обеих кистей; не менее 6 ударов клинком ножа в переднюю поверхность шеи слева, правую боковую поверхность грудной стенки; не менее 29 ударов концом ножа в левые скуловую, околоушно-жевательную, щечную, заушную области, переднюю поверхность шеи, левую грудную область, молочные железы, живот, правую боковую и заднюю справа поверхности грудной стенки; а также нанес не менее двух воздействий неустановленным следствием тупым предметом (предметами), конструктивные особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отразились, в механизме образования которых лежит удар либо сдавление, в лобную область справа и правую дельтовидную область.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

-Колото-резаные ранения в левой поднижнечелюстной области шеи: раны №1 и №2, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях шеи, с повреждением по ходу раневых каналов левой внутренней яремной вены и непроникающим повреждением левой стенки пищевода. Колото-резаные ранения шеи с повреждением левой внутренней яремной вены по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н);

- Рана №17 на передней поверхности левого предплечья с повреждением сгибателей и подкожной срединной вены предплечья; рана №22 на основной фаланге 1 пальца правой кисти с повреждением длинного сгибателя большого пальца. Указанные повреждения (раны) имеют признаки средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

-Обильная кровопотеря: обильное наружное кровотечение, слабонасыщенные неравномерно выраженные трупные пятна; следовое количество крови в полостях сердца и просвете крупных кровеносных сосудов; преимущественное малокровие внутренних органов и тканей, отек головного мозга и легких. - Рана на передней поверхности шеи слева (рана №6) в пределах мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи; рана №18 в 1-ом межпястном промежутке левой кисти; рана №21 на основной фаланге 1 пальца правой кисти в пределах мягких тканей; - Рана на передней поверхности шеи слева (рана №7) в пределах мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи; рана на правой боковой поверхности грудной стенки (рана №11) в пределах мягких тканей. Указанные повреждения (раны) имеют признаки легкого вреда, причиненного здоровью человека (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- Раны в пределах кожи и подкожной клетчатки: в подбородочной области (рана №4А), на границе левых щечной, околоушно-жевательной и поднижнечелюстной областей (раны №3, 3А, 4), на шее в верхней и средней трети левой боковой поверхности (рана №5), в левой заушной области (рана №5А), на шее в верхней трети левой боковой поверхности (рана №5Б), на ладонной поверхности основной и ногтевой фаланг 1 пальца левой кисти (рана №19, №20), на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти (раны №23, 24); -Раны в пределах кожи и подкожной клетчатки: на правой боковой поверхности грудной стенки (раны №12-15); - Раны в пределах кожи и подкожной клетчатки: на левой и правой молочных железах (раны №8, №9), на животе (рана №10), на задней поверхности грудной стенки справа (рана №16); царапины: в левой скуловой области (1), в левой околоушно-жевательной, щечной областях и в верхней трети передней поверхности шеи слева (8), в левой заушной области (1), на левой молочной железе (1), на животе (1); ссадины: в левой околоушно-жевательной и щечной областях (3), в левой грудной области на фоне мелкоочагового кровоподтека (1), на молочных железах (2), на животе (5), на правой боковой поверхности грудной стенки (2), ссадина на задней поверхности грудной стенки справа (1); - Кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоподтек в правой дельтовидной области.

Указанные повреждения - поверхностные раны, кровоподтеки, ссадины, царапины - не имеют признаков расстройства здоровья (п.9 Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей.

Между причиненным ФИО23 тяжким вредом здоровью, обусловленным колото-резаными ранениями шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО23 квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО23 вину признал частично, в том, что нанес бывшей жене ФИО2 несколько ударов ножом, отчего наступила ее смерть, однако считает свои действия неумышленными, совершенными из самообороны.

Вина подсудимого ФИО23 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО3, а также письменными материалами дела: рапортом (т.1 л.д.23), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-52), карточкой происшествия (т.1 л.д.58-59), картой вызова «скорой помощи» (т.1 л.д.225), протоколом выемки (т.2 л.д.7-11), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.12), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.13-14), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.15-20), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.2 л.д.21-22), выпиской из журнала регистрации трупов (т.2 л.д.42), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2 л.д.57-86), заключением судебно-биологической экспертизы (т.2 л.д.98-101,144-146), заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы (т.2 л.д.112-133,157-168), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2 л.д.178-205), заключением судебной трасологической экспертизы (т.2 л.д.215-216), заключением судебной экспертизы холодного оружия (т.2 л.д.226-227), протоколом явки с повинной (т.3 л.д.1-2), протоколом проверки показаний на месте (т.3 л.д.20-27), протоколом очной ставки (т.3 л.д.55-59,64-75), другими материалами дела.

Подсудимый ФИО23 в судебном заседании вину признал частично. Показал, что они с ФИО2 прожили вместе 31 год, ссорились и мирились, жили хорошо. Он всю жизнь работал, содержал семью, всем помогал, никому не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 выпила 2 банки пива. Около 10 часов пришел ФИО6, попросил у ФИО2 спиртного, та обещала дать денег, если они помоют окна. Они с ФИО6 вышли на улицу, тот помыл окна, после чего ФИО2 дала ему денег. ФИО6 принес 6-8 банок пива, бутылку водки. ФИО2 стала пить пиво и водку. Они втроем выпили бутылку водки, потом ФИО6 ушел домой, а ФИО2 продолжала пить пиво, становилась все пьянее. Когда он закурил у окна, ФИО2 была недовольна, ругалась, он пошел курить в ванную. Она зашла туда и сказала, что если он ее тронет, его порвут. Он решил уйти из дома, но она вернулась в ванную, в руке держала кухонный нож. Пока он сидел, она стоя начала водить ножом вертикально, сказала, что перережет ему глотку. Он испугался, молчал. Она взяла рукой его за волосы, задрала ему голову, поднесла нож к его горлу, громко закричала: «Понял?». Он руками взял ее руку с ножом и оттолкнул вверх. Она отпустила нож. Он выхватил у нее нож, своим телом наклонился на нее, а она наклонилась в ванную. Он нанес ей больше двух ударов, точнее не помнит. Она сопротивлялась, потом перестала. Он понял, что натворил, и решить поехать на машине и разбиться. Он переодел джинсы и футболку, поехал на машине. Затем понял, что дверь в квартиру закрыта, и никто не знает, что ФИО2 там, поэтому поехал к ФИО16, чтобы все рассказать, но подробностей им не рассказывал, и не говорил, что приревновал жену.

Он раскаивается, совершил все неумышленно, не хотел убивать. Он испугался ФИО2, поскольку она была пьяная, приставила нож к его горлу. У нее был сильный характер, она никого не боялась, поэтому он испугался, что она сделает, как сказала.

Он плохо слышит, врач поставил ему диагноз – тугоухость, но слуховым аппаратом он никогда не пользовался, без ограничений проходил медкомиссию для замены водительского удостоверения.

Из показаний ФИО23, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков его бывшая жена ФИО2 оскорбляла и унижала его в присутствии постороннего (ФИО6), после ухода которого ушла в ванную. Он (ФИО23) разозлился, на кухне взял нож с деревянной коричневой рукояткой и сломанным кончиком, замотал рукоять ножа в полотенце, и пошел в ванную, чтобы убить жену, поскольку устал терпеть ее унижения и оскорбления. ФИО2 стояла лицом к ванной, спиной к нему. Он, держа нож в правой руке, стал наносить ей удары в область туловища, в правый бок, в шею и лицо. Она защищалась, закрывалась рукой, один из ударов пришелся ей в руку, из ран обильно шла кровь. Когда она перестала сопротивляться, он оставил нож на стиральной машинке и ушел в кухню. Через 2-3 минуты вернулся, ФИО2 лежала на ванной, голова была опущена в ванную. Он переодел испачканные кровью штаны и футболку, и поехал на своей автомашине к другу ФИО16 в <адрес>, где рассказал, что зарезал свою жену (т.3 л.д.11-14).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО23 не подтвердил их, показал, что при допросе не понимал, что говорит, ему было все равно. В отношении явки с повинной также пояснил, что написал ее добровольно, но она не соответствует действительности, поскольку он изложил все коротко, без подробностей.

Из показаний ФИО23, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО6 он остался курить на кухне, его жена (ФИО2) грубо сказала, чтобы он шел курить в ванную, он ушел и сел в ванной на табурет. Около 13 часов ФИО2 зашла к нему, агрессивно размахивала руками, сказала, что если он ее тронет, его порвут на куски. Он решил уйти из квартиры, чтобы ФИО2 успокоилась, и присел. ФИО2 зашла в ванную, в правой руке у нее был кухонный нож с обломанным кончиком, рукоять была обмотана полотенцем. Держа нож лезвием вверх перед его лицом, ФИО2 сказала, что перережет ему горло, нагнулась, взяла левой рукой его за волосы, поднесла нож к его подбородку, при этом лезвие касалось его шеи, и громко закричала: «Ты меня понял?». Он правой рукой схватил ее руку с ножом, левой рукой схватил ее за волосы, резко поднялся и повалил ее на ванную, стал наносить ей множественные (не менее 5) удары ножом (т.3 л.д.32-38).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО23 подтвердил их, настаивает, что сильно испугался, когда ФИО2 поднесла нож к его горлу, поэтому нанес ей более двух ударов ножом.

Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимый ФИО23 – его отец, погибшая ФИО2 – его мать. Его родители развелись в 1991 году, но продолжали жить вместе в <адрес>. ФИО23 не хотел уходить, хотя у него была своя квартира. ФИО23 всю жизнь употреблял спиртное, дебоширил, оскорблял его и мать, постоянно угрожал им убийством. Мать просила его (ФИО23) уйти, но тот сказал, что по своей воле от них не уйдет. Когда тот был в нетрезвом состоянии, многократно хватался за нож, ломал имущество, угрожал убийством. В 2007 году ФИО23 душил его мать, услышав крик, он ударил ФИО23 бутылкой по голове, и они с матерью уехали на такси к ФИО10. Он стрелял в них из газового пистолета, они запирались от него в ванной. Мать боялась его, пряталась у знакомых, жаловалась участковому. Общее хозяйство родители не вели, продукты покупала мать, а ФИО23 брал их еду, ничего не покупал для семьи. Все в доме куплено на деньги матери, ФИО23 просил у нее деньги, она содержала его, пока он не работал 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) уехал в г.Волоколамск, мать начала уборку. О том, что мать погибла, узнал от родственников, сразу приехал. Возле дома находилась полиция и «скорая помощь», вынесли тело. Считает, что ФИО23 умышленно совершил убийство. Относительно доводов подсудимого, что тот плохо слышит, показал, что мать неоднократно предлагала ему купить слуховой аппарат, но ФИО23 отказывался, а при прохождении медкомиссии слышал хорошо. Считает, что подсудимый не раскаялся, пытается обелить себя. Просит строго его наказать.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ему позвонила знакомая ФИО2, попросила принести пива, сказала, что даст денег. Когда он пришел, они с ФИО23 попросили денег на водку, на что ФИО2 сказала, что даст денег, если они помоют окна. Около 12 часов он принес водку и 4 банки пива, они с ФИО23 помыли окна, и стали выпивать на кухне. ФИО2 взяла банку пива и ушла в другую комнату, иногда заходила к ним. Около 13 часов он ушел, затем вернулся примерно в 14 часов, они продолжили пить водку, ФИО2 мыла окна. Когда ФИО23 стал курить на кухне, ФИО2 делала ему замечания, но агрессии не проявляла. Около 15 часов они выпили водку и он пошел домой. ФИО23 сказал, что тоже пойдет заниматься автомашиной. Когда он (ФИО6) уходил, все было нормально.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО16, ФИО7, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что они знакомы с ФИО2 и ФИО23, дружили семьями, о конфликтах в семье Калужских им не известно. ФИО16 характеризует ФИО23, как спокойного, работящего человека. Последние три года они близко не общались, только созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они находились в д.Суворово Волоколамского района, к воротам подъехал автомобиль, стал сигналить. За рулем автомобиля находился ФИО23, который сказал, что зарезал ножом свою жену. Запаха алкоголя от ФИО23 не исходило, он был в возбужденном состоянии, сказал, что зарезал жену из ревности к другу. Они сказали, что надо вызывать полицию, ФИО23 ответил, что надо вызывать. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО23 сказал им, что убил свою жену, она сейчас находиться в <адрес>, после чего его забрали его в отдел полиции (т.1 л.д.94-96,100-102).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО8, ФИО5, данных ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что они работают в ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об обращении мужчины, который рассказал, что к нему в д.Суворово приехал знакомый и сообщил, что убил свою жену. Приехав по указанному адресу, около дома обнаружили автомашину <данные изъяты>, возле которой находилось двое незнакомых мужчин. Один из них подтвердил, что звонил в дежурную часть, и указал на второго мужчину (личность которого установлена – ФИО23), пояснил, что тот признался в убийстве своей жены, но может все придумать. ФИО23 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал плакать, вставал на колени, говорил, что убил свою жену, что ее труп находится в квартире в <адрес>. Они доставили ФИО23 в ОМВД России по Волоколамскому району, по пути тот сказал, что зарезал свою жену в ванной комнате, больше никаких подробностей не сообщал (т.1 л.д.144-146,148-150).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает выездным врачом бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в 20 час 09 минут, поступило сообщение о выезде по адресу: <адрес> ФИО2 по поводу ножевого ранения. В 20 часов 30 минут, прибыв по вызову, в ванной комнате обнаружили труп ФИО2, верхняя половина туловища лицом вниз находилась в ванной, нижняя часть туловища на полу. Так как тело лежало в ванной лицом, место ножевого ранения определить было невозможно. Тело не перемещали. Время констатации смерти - 20 часов 42 минуты (т.1 л.д.226-229).

Свидетель ФИО9 показала, что погибшая ФИО2 – ее сестра. Когда сестра вышла замуж за ФИО23, тот не пил, работал, у них родился ребенок. Отношения между ними ухудшились, когда ФИО23 стал употреблять спиртное, перестал работать. Сестра работала целыми днями, ее любили дети и коллеги, ей было присвоено звание «учитель года». ФИО23 придирался к ней, был случай, когда он избил ее, но заявление сестра не писала, ей было стыдно. Они (родственники) увезли сестру, она развелась с ФИО23, но тот не давал ей прохода, и сестра жалела его, давала ему возможность исправиться. ФИО23 перестал выпивать, устроился на работу в г.Москву, но денег в семью не давал. Сестра переехала жить в <...>, ФИО23 приехал к ней, она его простила. Но он перестал работать в г.Москве, на другой работе тоже не задерживался из-за плохого характера, и жил за ее счет. В 2017 году ФИО23 закодировался, не пил несколько месяцев, сестра была счастлива, но он снова запил, и сестра решила его выгнать. Сестра вызывала участкового, но ей сказали, что это семейное дело. Она неоднократно приезжала к ней (ФИО9) ночью на такси, поскольку ФИО23 обижал ее. Она заставляла его работать, не пить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила другая сестра (ФИО17), сказала, что ФИО23 признался в убийстве ФИО2 Она сразу приехала в <...>, у окон сестры стояли люди, дверь была закрыта. Ее муж залез в окно, сообщил, что в квартире порядок, ванная закрыта, затем обнаружил, что сестра находится в ванной. Муж открыл ей дверь, когда она зашла, руки у сестры были еще теплые. Приехала «скорая», установили, что сестра умерла.

Свидетель ФИО10 показал, что погибшая ФИО2 – сестра его жены. Характеризует погибшую с положительной стороны: она работала, пользовалась авторитетом, получала почетные грамоты. ФИО2 часто звонила жене (ФИО9), жаловалась, что ФИО23 пьет, не работает. Был случай, когда он ночью увозил ФИО2 из дома, поскольку пьяный муж избил ее. ДД.ММ.ГГГГ они с женой находились на даче, жена сказала, что нужно ехать в <...>, поскольку от двоюродной сестры узнала, что ФИО23 убил ФИО2 У подъезда стояли люди, он через окно проник в квартиру, чтобы узнать, жива ли ФИО2 В квартире был порядок, дверь в ванную закрыта, свет выключен. В ванной он увидел, что ФИО2 стоит на коленях, руки и голова свисают в ванную. Он ничего не трогал, открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что погибшая ФИО2 – ее двоюродная сестра. Ей известно, что ФИО2 работала учителем, проживала в <...> с бывшим мужем Калужских С. и сыном. Характеризует ФИО2, как не конфликтного человека. Близко они не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила знакомая ФИО7, которая сообщали, что у них находится Калужских С., в состоянии сильного алкогольного опьянения, который рассказал, что убил свою супругу ФИО2 Она позвонила своей сестре ФИО17, сообщила ей о случившемся. Обстоятельства происшествия ей не известны (т.1 л.д.178-181).

Свидетель ФИО17 показала, что погибшая ФИО2 – ее двоюродная сестра. Характеризует ее с положительной стороны, как позитивного человека, имеющего много друзей, пользующегося авторитетом коллег и родителей. ДД.ММ.ГГГГ от сестры (ФИО11) ей стало известно, что пьяный ФИО23 убил ФИО2 Она сообщила об этом ФИО9

Свидетель ФИО12 показала, что погибшая ФИО2 – ее подруга, они знакомы 15 лет. Подсудимый ФИО23 периодически работал, потом долго не работал, употреблял спиртное. ФИО2 все тянула на себе, много работала, выплачивала кредиты. У нее было много друзей, имелись награды. В последние годы у них в семье было много проблем. В один из дней марта 2018 года ФИО2 поздно вечером пришла к ней, плакала, сказала, что ФИО23 скандалит, невозможно находиться дома. ФИО2 пыталась все сгладить, убегала или переводила разговор. В последнее время она жаловалась, что боится оставаться с ФИО23, поскольку тот в нетрезвом состоянии ведет себя буйно. ДД.ММ.ГГГГ утром они поговорили с ФИО2, больше та не звонила, ее телефон был не доступен. От знакомых узнала, что что-то произошло. Люди стучали в окна и дверь квартиры ФИО2 ФИО10 влез в окно и сообщил, что ФИО2 в ванной. Приехала «скорая», она также зашла в квартиру и увидела, что ФИО2 стоит в ванной на коленях, опустив голову в ванную.

Свидетель ФИО18 показала, что погибшая ФИО2 – ее подруга, они дружили 7 лет. ФИО2 любила жизнь, была яркая и красивая, дети и родители любили ее, в ее доме всегда было чисто и уютно. ФИО23 сильно пил, был случай, когда ФИО2 прибежала к ней и жаловалась, что мужу мерещатся крысы. ФИО23 устраивал скандалы, стучал, хлопал дверью, кричал сам с собой. ФИО23 долго не работал, в семье работала одна ФИО2, спасала мужа от пьянства, купила машину. В последний раз видела ФИО2, когда та шла из школы, чтобы купить мужу лекарство. ДД.ММ.ГГГГ знакомая сказала, что ФИО2 с красивой прической моет окна. В этот день она видела ФИО23, тот был нетрезв и сказал, что ФИО2 (ФИО2) перемыла все окна. Около 19 часов позвонила ФИО12 и сказала, что ФИО23 убил жену. Она не поверила, поскольку раньше был случай, когда ФИО23 сам на себя вызвал полицию. Она позвонила ФИО2, но телефон был недоступен, дверь закрыта. На улице подошли знакомые, приехала ФИО9, ее муж влез в окно и сказал, что ФИО2 находится в ванной. Вместе с сотрудниками полиции она заглянула в ванную, увидела, что ФИО2 стоит на коленях, голова опущена вниз.

Свидетель ФИО19 показал, что с подсудимым и с погибшей знаком, как с соседями по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ утром видел подсудимого на улице, около 19 часов в тот же день возле подъезда не было автомашины, на которой ездил подсудимый. После этого слышал плач, видел, что соседи пытались попасть в квартиру Калужских, кто-то влез в окно.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что по соседству с ней проживает семья Калужских, раньше она часто слышала ругань из их квартиры, последний год они ругались меньше, примерно раз в месяц. Скандалы происходили из-за того, что ФИО23 употреблял спиртное. В основном ФИО23 ругался на жену, она ему отвечала. Она часто видела ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения, он становился очень общительным, громко разговаривал, ругался. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как спокойную, добрую, отзывчивую женщину. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 11 часов видела, как ФИО23 и ФИО6 мыли окна в квартире Калужских. После 12 часов криков и шума из квартиры Калужских она не слышала. После 16 часов видела, что ФИО23 ходил около своей машины, у машины был поднят капот. ФИО2 и ее сына она в этот день не видела. Около 20 часов услышала, что около дома собрались местные жители, а родственница Калужских сказала, что ФИО23 убил свою жену. Когда прибыли сотрудники полиции, в квартире был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.122-124,230-234).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что потерпевший ФИО1 – его друг, он знаком с его родителями (ФИО2, ФИО23), часто бывал у них дома. ФИО2 - добрая, не конфликтная, дружелюбная женщина. ФИО23 злоупотреблял спиртными напитками, он конфликтный человек. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО23 часть напивается и скандалит с ними по всякому незначительному поводу. Он (ФИО13) неоднократно являлся очевидцем ссор между родителями Калужских А.С., когда отец последнего ругался на его маму нецензурной бранью. В выходные дни ФИО1 часто оставался у него в г.Волоколамске, ДД.ММ.ГГГГ снова приехал к нему, переночевал. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 кто-то позвонил, после чего тот сказал, что нужно срочно ехать в п.Сычево. Когда они приехали, возле подъезда Калужских стояла машина «скорой помощи», было много людей, им сообщили, что маму ФИО1 нашли мертвой в квартире. Иные обстоятельства ему не известны (т.1 л.д.211-214).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она работает и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, проживает в одном доме с семьей Калужских, знакома с ними, как с соседями. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сосед ФИО23 задержан за убийство своей жены ФИО2 и находится в ИВС. Во время служебного посещения ИВС она беседовала с ФИО23, тот рассказал ей, что жена зашла к нему в ванную с ножом и полотенцем, он схватил ее за руку, в которой был нож, больше ничего не помнит. Она не предлагала ему менять показания (т.1 л.д.135-138).

Изложенное объективно подтверждается:

- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступило телефонное сообщение ФИО16 о том, что ФИО23 убил свою жену (т.1 л.д.58-59);

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.23);

- картой вызова «скорой помощи», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, бригада «скорой помощи» констатировала смерть ФИО2 (т.1 л.д.225);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ванной комнате обнаружен труп ФИО2, туловище наклонено вперед, через край ванной, одежда пропитана кровью, имеет повреждения, на голове, шее, туловище, верхних конечностях имеются множественные раны с ровными краями; на ванной, на стенах, на полу имеются капли, пятна и брызги вещества бурого цвета; в корзине для грязного белья обнаружены джинсы и футболка с пятнами бурого цвета; на стиральной машине находится нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие сломано, кончик лезвия отломан, нож завернут в полотенце. С места происшествия изъяты указанные вещи и предметы, а также смывы вещества бурого цвета, все изъятое упаковано, заверено подписями следователя и понятых (т.1 л.д.24-52);

- протоколом выемки, согласно которого изъята одежда с трупа ФИО2, образцы крови, волос, фрагменты ногтевых пластин (т.2 л.д.7-11);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых получены образцы крови и слюны обвиняемого ФИО23 (т.2 л.д.12,13-14);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых вещи и предметы, изъятые с места происшествия (футболка, джинсы, нож, тампоны со смывами), в ходе выемки (одежда потерпевшей) и образцы для сравнительного исследования – осмотрены и признаны вещественными доказательствами. На клинке ножа обнаружены прерывистые пятна буроватого цвета (т.2 л.д.15-20,21-22);

- выпиской из журнала регистрации трупов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован труп ФИО2 с диагнозом: кровотечение, травма вены яремной внутренней, нападение острым предметом, дома (т.2 л.д.42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаные ранения в левой поднижнечелюстной области шеи: раны №1 и №2, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях шеи, с повреждением по ходу раневых каналов левой внутренней яремной вены и непроникающим повреждением левой стенки пищевода. 1.2. Признаки обильной кровопотери: обильное наружное кровотечение, слабонасыщенные неравномерно выраженные трупные пятна; следовое количество крови в полостях сердца и просвете крупных кровеносных сосудов; преимущественное малокровие внутренних органов и тканей, отек головного мозга и легких. 1.3. Рана на передней поверхности шеи слева (рана №6) в пределах мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи; рана №18 в 1-ом межпястном промежутке левой кисти; рана №21 на основной фаланге 1 пальца правой кисти в пределах мягких тканей. 1.4. Рана на передней поверхности шеи слева (рана №7) в пределах мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи; рана на правой боковой поверхности грудной стенки (рана №11) в пределах мягких тканей. 1.5. Рана №17 на передней поверхности левого предплечья с повреждением сгибателей и подкожной срединной вены предплечья; рана №22 на основной фаланге 1 пальца правой кисти с повреждением длинного сгибателя большого пальца. 1.6. Раны в пределах кожи и подкожной клетчатки: в подбородочной области (рана №4А), на границе левых щечной, околоушно-жевательной и поднижнечелюстной областей (раны №3, 3 А, 4), на шее в верхней и средней трети левой боковой поверхности (рана №5), в левой заушной области (рана №5А), на шее в верхней трети левой боковой поверхности (рана №5Б), на ладонной поверхности основной и ногтевой фаланг 1 пальца левой кисти (рана №19, №20), на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти (раны №23, 24). 1.7. Раны в пределах кожи и подкожной клетчатки: на правой боковой поверхности грудной стенки (раны №12-15). 1.8. Раны в пределах кожи и подкожной клетчатки: на левой и правой молочных железах (раны №8, №9), на животе (рана №10), на задней поверхности грудной стенки справа (рана №16); царапины: в левой скуловой области (1), в левой околоушно-жевательной, щечной областях и в верхней трети передней поверхности шеи слева (8), в левой заушной области (1), на левой молочной железе (1), на животе (1); ссадины: в левой околоушно-жевательной и щечной областях (3), в левой грудной области на фоне мелкоочагового кровоподтека (1), на молочных железах (2), на животе (5), на правой боковой поверхности грудной стенки (2), ссадина на задней поверхности грудной стенки справа (1).1.9. Кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоподтек в правой дельтовидной области. 1.10. Желтовато-буроватые участки подсыхания кожи в лобной области слева (1), на спинке носа (2), в надлобковой области (1), без кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. 1.11.При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияния в мягких тканях левой поднижнечелюстной области, в мягких тканях грудной стенки справа соответственно ране №13, мягких ткани 1-го пальца правой кисти - с отмешиванием рассеянных клеток белой крови среди эритроцитов, без перифокальной клеточной реакции; кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, в мягких тканях левого предплечья - без клеточной реакции; мелкие кровоизлияния в зоне наружной стенки пищевода, периваскулярное кровоизлияние в зоне левой внутренней яремной вены - с нерезким перифокальным отеком, без клеточной реакции; отек стромы миокарда, очаговые гипертрофия, фрагментация кардиомиоцитов, неравномерное кровенаполнение миокарда; венозное полнокровие легкого, очаги отека, эмфиземы в легком; очаговый отек ткани мозга; неравномерное кровенаполнение печени, почки, щитовидной железы.

1.12. При медико-криминалистическом исследовании: повреждения на лоскуте кожи (раны и поверхностные надрезы) образовались от многочисленных воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами; другие свойства действующего предмета (предметов) в повреждениях на лоскуте кожи не отобразились; наличие у ран №№1,2 раневых каналов не исключают того, что травмирующий предмет (предметы) обладал колюще-режущими свойствами; при рентгеноспектральном исследовании на краях ран установлено превышение импульсов по линии железа в 3,1-5,19 (на 419-210%); превышения импульсов по другим линиям металлов, в частности по линиям меди и цинка, не установлено; дополнительным исследованием контактно-диффузионным методом на контактограмме с поверхности лоскута кожи установлены следы трехвалентного железа. 1.13. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,7%о, в моче - 2,9%о; в крови обнаружены: фенобарбитал в концентрации 1,5мг/л, метопролол в концентрации 1,5мг/л; в моче обнаружены: этилглюкуронид, фенобарбитал, метопролол.

2. Повреждения, указанные в п.п.1.1.,1.3.-1.9, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют: характер кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, соответственно повреждениям и по ходу раневых каналов, признаки активного наружного кровотечения, отсутствие признаков заживления ран, и результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без перифокальной клеточной реакции).

3.1 Особенности ран №1 и №2 в левой поднижнечелюстной области, указанных в п.1.1, а именно: раны с ровными неосадненными краями, без дефекта ткани, линейной формы, с дополнительными надрезами, отсутствие тканевых перемычек в области концов ран, наличие 2-х раневых каналов, преобладание длины раневых каналов (6см-6,5см) над длиной ран на коже (2,3см-1,8см), указывают на то, что они являются колото-резаными и образовались от 2-х воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком ножа. Максимальная ширина погрузившейся части клинка 2,3 см, при минимальной длине погруженной части клинка 6см. Местом приложения травмирующей силы явилась левая поднижнечелюстная область. Направление раневых каналов ран №1 и №2 - сверху вниз, спереди назад и слева направо.

3.2. Колото-резаные ранения шеи с повреждением левой внутренней яремной вены (п.1.1) по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пункт 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). 3.3. После причинения колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, потерпевшая жила какой-то период времени, исчисляемый минутами, при этом она могла совершать активные действия, в том числе и передвигаться какой-то короткий промежуток времени, до наступления бессознательного состояния.

4. Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.п.1.1.,1.2.,1.11. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным колото-резаными ранениями шеи с повреждением левой внутренней яремной вены (п.3.2), и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно- следственная связь.

5. Особенности повреждений, указанных в п.п.1.3.,1.5.,1.6 (раны №5 и №6 на шее, раны №3, ЗА и №4 на границе левых щечной, околоушно-жевательной и поднижнечелюстной областей, раны №4А в подбородочной, левой заушной области и на левой боковой поверхности шеи (раны № 5А, 5Б), раны №17 на левом предплечье, №18 на левой кисти, №19-24 на 1-х пальцах обеих кистей), а именно: раны линейной и дуговидной формы, с ровными неосадненными краями, заостренными концами, без тканевых перемычек, преобладание длины ран на коже над длиной раневых каналов - указывают на то, они являются резаными и причинены не менее чем 16 воздействиями плоским предметом, обладающим острой режущей кромкой (возможно ножом). Местами приложения травмирующих сил явились: левые щечная, околоушно-жевательная, поднижнечелюстная области, подбородочная, левая заушная области, передняя и левая боковая области шеи, передняя поверхность левого предплечья, ладонная поверхность левой кисти, ладонная поверхность 1 -х пальцев обеих кистей.

6. Особенности повреждений, указанных в п.п.1.4.,1.7 (раны в пределах мягких тканей: рана №7 на шее, раны №11-15 на правой боковой поверхности грудной стенки), а именно: раны без дефекта ткани, линейной формы, с ровными неосадненными краями, с дополнительными надрезами, с наличием одного остроугольного и противоположного закругленного конца, щелевидная форма раневого канала (рана №7), неравномерная более выраженная у одного из концов глубина раневых каналов ран №11-15, - указывают на то, что они являются колото-резаными и образовались от 6 воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком ножа. Местами приложения травмирующих сил явились: передняя поверхность шеи слева, правая боковая поверхность грудной стенки. Ход раневого канала раны №7 на шее спереди назад и снизу вверх. Ход раневых каналов ран №11-15 на правой боковой поверхности грудной стенки - снизу, вверх, сзади наперед.

7. Повреждения, указанные в п.1.8 (мелкие раны на молочных железах (раны №8, №9), животе (рана №10), рана №16 и ссадина на задней поверхности грудной стенки справа; множественные царапины и ссадины на лице, шее, в левой заушной области, на молочных железах, на животе, на правой боковой и задней справа поверхностях грудной стенки), учитывая их морфологические особенности (форму ран и ссадин, характер краев иконцов повреждений), могли быть причинены не менее чем 29 воздействиями предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно концом ножа. Местами приложения травмирующей силы являлись: левые скуловая, околоушно-жевательная, щечная, заушная области, передняя поверхность шеи, левая грудная область, молочные железы, живот, правая боковая и задняя справа поверхности грудной стенки. 8. Повреждения, указанные в п.1.9, а именно: кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоподтек в правой дельтовидной области причинены 2 воздействиями тупым предметом (либо предметами), конструктивные особенности травмирующей поверхности которого (ых) в повреждениях не отобразились; в механизме образования лежит удар и либо сдавление. Местами приложения травмирующих сил явились лобная область справа и правая дельтовидная область.

9. Повреждения, указанные в п.1.5, а именно: рана №17 на левом предплечье с повреждением сгибателей и подкожной срединной вены предплечья и рана №22 на основной фаланге 1 пальца правой кисти с повреждением длинного сгибателя большого пальца - имеют признаки СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда, причиненного здоровью человека (пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), и в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят. 10. Повреждения, указанные в п.п.1.3.,1.4, а именно: раны №6, №7 на передней поверхности шеи слева в пределах мягких тканей, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, рана №11 на правой боковой поверхности грудной стенки в пределах мягких тканей, рана №18 в 1-ом межпястном промежутке левой кисти, рана №21 на основной фаланге 1 пальца правой кисти в пределах мягких тканей, - имеют признаки ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

11. Поверхностные раны, кровоподтеки, ссадины, царапины, указанные в п.п.1.6.,1.7.,1.8.,1.9, не имеют признаков расстройства здоровья (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года № 194н), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

12. Повреждения, указанные в п.1.10, а именно участки подсыхания кожи в лобной области слева, на спинке носа, в надлобковой области образовались посмертно, о чем свидетельствует их окраска и отсутствие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях.

13. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения всех установленных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом.

14. Повреждения, перечисленные в п.п.1.1.,1.3.-1.9., могли образоваться при любом положении потерпевшего относительно нападавшего, за исключением тех положений, при которых области повреждений были бы недоступны для причинения повреждений. Для причинения установленных повреждений требовалась сила, достаточная для их образования.

15. По краям и на стенках ран, по ходу раневых каналов - инородных предметов, волокон, загрязнения, наложений, за исключением следов железа, не обнаружено.

16. Раны на лице, шее, туловище, верхних конечностях сопровождались наружным кровотечением, которое было обильным из ран на шее, но не было фонтанирующим, учитывая отсутствие повреждений крупных артерии по ходу раневых каналов.

17. При исследовании одежды на переде фуфайки установлено 10 повреждений, 3-й из них (повреждения №8-10), расположенные справа в проекции правой половины живота, точно соответствуют повреждениям (ссадинам) на теле; 7 повреждений (№1-7) не имеют точного соответствия с повреждениями на груди и животе, возможно из-за смещения и неплотного прилегания фуфайки к телу в момент нанесения повреждений. На спинке фуфайки установлено 8 повреждений (№11-18), из которых 7 повреждений (№11-15,17,18) точно соответствуют повреждениям на теле (ранам №11-16). Одно повреждение на спинке фуфайки (повреждение №16) может соответствовать повреждению на теле (ссадине на правой боковой поверхности грудной стенки в проекции 7 ребра между передней и средней подмышечной линиями) при условии смещения и неплотного прилегания фуфайки к телу в момент нанесения повреждения.

18. При исследовании трупа ФИО2 следов волочения не обнаружено.

19. Вопрос о возможной борьбе и самообороне не находится в компетенции судебно- медицинского эксперта, так как не является медицинским. Однако не исключена возможность причинения резаных ран на левом предплечье и на кистях при защите, при попытке потерпевшей закрыться руками от наносимых ударов предметом, обладающим режущими свойствами (возможно ножа).

20. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить давность наступления смерти ФИО2 не представляется возможным, ввиду отсутствия данных по трупным явлениям при осмотре трупа на месте его обнаружения (протокол осмотра места происшествия на момент составления выводов эксперту не предоставлен). Однако, учитывая трупные изменения, зафиксированные при экспертизе трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут - трупные пятна бледнеют и восстанавливаются через 7 минут 35 секунд, трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей, гнилостные изменения отсутствуют), можно предположить, что смерть ФИО2 наступила в период времени около 16-24 часов до исследования трупа в морге.

21. Наличие в желудке 150мл кашицеобразного содержимого с полупереваренными кусочками пищи размером до 0,5x0,6x0,3см по виду напоминающие вареные колбасные изделия, свидетельствует о том, что до наступления смерти потерпевшая принимал пищу, содержащую колбасные изделия. По данным литературы, мясная пища эвакуируется из желудка в течение 3-4 часа, возможно более.

22. Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови (2,7%о), по имеющимся справочным данным, у живого лица перед смертью могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени тяжести. Обнаруженная разность концентраций этилового спирта в крови (2,7%о) и моче (2,9%о) свидетельствует о стадии выделения. Обнаруженные при судебно-химическом исследовании в крови и моче фенобарбитал и метопролол - являются лекарственными средствами; установленная концентрация метопролола в крови (1,5мг/л) является токсической концентрацией данного средства в крови; установленная концентрация фенобарбитала в крови (1,5мг/л) не является токсической либо смертельной концентрацией данного средства. Обнаруженный при судебно-химическом исследовании в моче этилглюкуронид, обычно встречается у лиц, злоупотребляющих алкоголем (т.2 л.д.57-86);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Учитывая характер трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, а также характер трупных изменений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге, можно предположить что смерть ФИО2 наступила в период времени примерно 4-9 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. 2. Учитывая данные из протокола осмотра места происшествия, расположение следов крови в сопоставлении с позой трупа, а также отсутствие следов волочения, можно высказаться о том, что смерть ФИО2 наступила на месте обнаружения трупа, положение трупа не менялось. 4.1. Причинение установленных ФИО2 телесных повреждений на лице, шее, грудной стенке, животе возможно при обстоятельствах, указанных ФИО23 как при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. 4.2. Установленные у ФИО2 телесные повреждения на верхних конечностях могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО23 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. В представленных материалах уголовного дела, а именно в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и допросе ФИО23 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о причинении им телесных повреждений верхних конечностей потерпевшей ФИО2 нет (т.2 л.д.178-205);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент клинка и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, составляли ранее единое целое (т.2 л.д.215-216);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общая длина клинка – 178мм, ширина клинка в центре – 35мм. Фрагмент клинка ножа вместе с хвостовиком изготовлен заводским способом, а рукоять прикреплена к хвостовику самодельным способом (т.2 л.д.226-227);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на четырех смывах, клинке и рукоятке ножа, джинсах и футболке обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружены следы пота (т.2 л.д.98-101);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови, пота на ноже, в четырех смывах, на джинсах и футболке с места происшествия могли принадлежать трупу ФИО2 с условной (расчетной) вероятностью более 99,(9)%. Возможность происхождения крови, пота в указанных объектах от обвиняемого ФИО23 исключена (т.2 л.д.112-133);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фуфайке (футболке), леггинсах обнаружена кровь человека (т.2 л.д.144-146);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови на фуфайке (футболке), леггинсах могли произойти от ФИО2 с условной (расчетной) вероятностью более 99,(9)% (т.2 л.д.157-168);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 собственноручно подробно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с супругой ФИО2, т.к. был сильно зол на нее, взял на кухне нож и нанес ей не менее пяти ударов ножом в область шеи, лица, верхних конечностей. Свою вину в убийстве признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.1-2);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с участием защитника, в присутствии двух понятых, с выездом на место происшествия показал (с использованием манекена) и подробно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, в ходе которого ФИО2 употребляла водку, пиво и коньяк, она стала говорить, что он ей надоел. Когда ФИО23 сидел в ванной, она зашла туда, держа в правой руке кухонный нож с обломанным кончиком, ручка ножа была замотана полотенцем. Она сказала, что перережет ему глотку, и избежит ответственности, затем взяла его рукой за волосы, размахивала ножом, наклонила ему голову, потом ножом подняла подбородок. Тогда он взял ее за руку, она сопротивлялась, он взял ее за волосы и ударил ножом два раза в правую сторону, всего нанес не менее пяти ударов, она перестала шевелиться и осталась в том же положении. Лезвие ножа упало, ручку он положил. Его джинсы и футболка были в крови, он снял и положил их, помыл руки, переоделся и уехал (т.3 л.д.20-27);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и свидетелем ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО23 пояснил, что рассказал ФИО3, как жена зашла в ванную, словесно угрожала ему, затем вернулась с ножом, ручка которого была замотана полотенцем, держала нож вертикально перед его лицом, взяла его левой рукой за волосы, правой поднесла нож к его горлу. Он испугался, стал кричать, взял двумя руками ее руку с ножом и оттолкнул от себя, и нож попал ей в горло, после чего она повалилась в ванную, а он бросил нож. Как пояснил обвиняемый ФИО23, выслушав его, ФИО3 велела ему рассказать следователю всю правду. Свидетель ФИО3 настаивает на своих показаниях, что об угрозах со стороны жены и об обстоятельствах убийства ФИО23 ей не рассказывал, она ему ничего не говорила (т.3 л.д.55-63);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО23 и свидетелей ФИО6, в ходе которой каждый из них настаивает на своих показаниях (т.3 л.д.64-75),

а также вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в своем жилище по адресу: <адрес> ФИО23, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с бывшей женой ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, приискал хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, приблизился к находящейся в ванной комнате ФИО2 и клинком ножа нанес ей не менее двух ударов в левую поднижнечелюстную область, причинив ей колото-резаные ранения шеи с повреждением левой внутренней яремной раны, осложнившиеся обильным кровотечением, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО23 нанес ФИО2 множественные удары в места расположения жизненно-важных органов: не менее 16 ударов острой режущей кромкой ножа в область головы, шеи, левое предплечье, ладонную поверхность обеих кистей рук; не менее 6 ударов клинком ножа в область шеи, грудной клетки; не менее 29 ударов концом ножа в область лица, шеи, грудную область, молочные железы, живот, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений шеи с повреждением левой внутренней яремной раны, осложнившихся обильным кровотечением.

Между причиненным ФИО23 тяжким вредом здоровью, обусловленным колото-резаными ранениями шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым ФИО23 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ.

Оценивая доводы подсудимого ФИО23 о том, что его действия являлись неумышленными и носили характер самообороны, суд установил, что сразу после случившегося ФИО23 сообщил об убийстве знакомым и полиции, написал явку с повинной, и, будучи допрошен в качестве подозреваемого, полностью признал вину, подробно рассказал, что действовал на почве личных неприязненных отношений, поскольку устал терпеть унижения и оскорбления бывшей жены, взял нож, приблизился к находившейся в ванной комнате ФИО2 и нанес ей несколько ударов ножом. Каких-либо ссылок на противоправные действия ФИО2, предшествующие преступлению, подозреваемый ФИО23 не сообщил ни в ходе допроса, ни в явке с повинной.

Спустя несколько дней, при допросе в качестве обвиняемого, ФИО23 изменил показания, и пояснил, что ФИО2 зашла к нему в ванную, угрожала ему ножом, он испугался, выхватил у нее нож, и нанес ей несколько ударов. Аналогичные показания обвиняемый ФИО23 дал в ходе проверки показаний на месте, на очной ставке со свидетелем ФИО4, а затем в судебном заседании.

Относительно изменения показаний ФИО23 пояснил, что первоначально был допрошен на следующий день после случившегося, дал показания без подробностей, поскольку ему было безразлично, а затем стал давать показания, соответствующие действительности.

Судом исследованы показания свидетеля ФИО7, которая одной из первых узнала о случившемся со слов ФИО23, ей он пояснил, что убил жену из ревности. Свидетели ФИО8. ФИО5 – сотрудники ОМВД, первыми прибывшие по вызову – показали, что никаких доводов о самообороне ФИО23 не сообщал, только сказал, что убил жену.

Также судом изучено первичное и дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы трупа. Судебно-медицинский эксперт, изучив показания ФИО23, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, пришел к выводу, что телесные повреждения в области верхних конечностей, обнаруженные у ФИО2, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО23, но не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО23 и при проверке его показаний на месте.

Учитывая изложенное, суд принимает в основу приговора показания ФИО23, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они получены в порядке, установленном УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе ст.11 ч.2 УПК РФ, и полностью согласуются с протоколом явки с повинной.

Также суд принимает в качестве допустимого доказательства протокол явки с повинной, поскольку он написан добровольно, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО23

Показания подозреваемого ФИО23 и протокол его явки с повинной также согласуются с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которого все выявленные у погибшей телесные повреждения (в том числе на верхних конечностях) могли быть получены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО23

В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства показания ФИО23, данные им в качестве обвиняемого и подсудимого, в части доводов о том, что погибшая якобы вошла с ножом в ванную комнату, угрожала ему ножом, поскольку объективно это ничем не подтверждается, и отвергает версию подсудимого о том, что его действия носили характер самообороны.

Также суд не принимает версию подсудимого о неумышленном характере его действий, учитывая используемое орудие преступления (нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка более 17см, шириной клинка 3,5см), количество и локализацию ударов, нанесенных ФИО2 (не менее 53 ударов ножом, из них более 24 ударов в место расположения жизненно важных органов человека – шею, грудную клетку), нанесение ударов до тех пор, пока она не перестала сопротивляться, силу ударов (поскольку длина раневого канала в области шеи составляет до 6см).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что подсудимый не мог не понимать опасность своих действий, направленных на лишение жизни ФИО2, он предвидел неизбежность наступления ее смерти, то есть преступление было совершено им умышленно.

Оценивая мотивы преступления, принимая во внимание как версию подсудимого о том, что в день происшествия погибшая унижала и оскорбляла его, так и доводы потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО18, которые показали, что подсудимый в течение совместной жизни с погибшей систематически причинял ей обиды и физические страдания, суд усматривает, что стороной обвинения правильно указано, что преступление произошло в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО23 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у ФИО23 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО23 особенности личности и асоциальностью, вспыльчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.3 л.д.130-133).

Указанное заключение является ясным, полным и непротиворечивым, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, и потому оно принимается судом.

В связи с изложенным суд признает ФИО23 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и, вопреки доводам защиты, не находит оснований полагать, что преступление совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО23, является особо тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23, является то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, сразу сообщил о случившемся знакомым и полиции, дал подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, которые были положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), его возраст и состояние здоровья.

Поскольку доводы подсудимого о том, что ФИО2 угрожала ему ножом, оскорбляла и унижала его, объективно ничем не подтверждены, суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления). Само по себе то обстоятельство, что погибшая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим обстоятельством не является.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО23 также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля ФИО6 Как следует из характеристики, представленной УУП ОМВД России по Волоколамскому району ФИО20, со слов соседей, ФИО23 чрезмерно употреблял спиртные напитки, после чего у них с ФИО2 происходили семейно-бытовые конфликты (т.3 л.д.108). Это также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО18, ФИО14

На учете врача-нарколога ФИО23 не состоял, однако, согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, у него обнаружено пагубное употребление алкоголя, а во время совершения преступления состояние алкогольного опьянения, в котором он пребывал, усугубило его личностные особенности (асоциальность, вспыльчивость, пренебрежение к общепринятым морально-этическим нормам), что нашло отражение в мотивации и особенностях реализации его противоправных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд усматривает в действиях ФИО23 отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» №58 от 22.12.2015 года).

Относительно доводов потерпевшего о наличии в действиях ФИО23 особой жестокости, суд исходит из того, что совершение убийства с особой жестокостью является квалифицирующим признаком по ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ, в то время как преступление, совершенное ФИО23, квалифицировано по ст.105 ч.1 УК РФ, в связи с чем суд не может выйти за пределы предъявленного ему обвинения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО23, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута исключительно в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания, позволяющие полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ст.73 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО23 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка, джинсы, сломанный нож (клинок и рукоятка), 4 смыва вещества, одежда ФИО2, образцы ее крови, желчи, волос, ногтевые пластины, образцы крови и слюны ФИО23 – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

14.02.2019 года Московским областным судом приговор Волоколамского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО23 оставить без изменения, апелляционное представление Волоколамского городского прокурора ФИО21 и апелляционные жалобы осужденного ФИО23- без удовлетворения.