Приговор № 1-44/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 января 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гураль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 18 октября 2018 года по 24 октября 2018 года в вечернее время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находился по месту своего проживания по адресу: Челябинская область, Златоустовский городской округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в период с 18 октября 2018 года по 24 октября 2018 года в вечернее время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, подошел к тракторному прицепу № 426 модели 785 А, стоящему на участке местности, расположенном вблизи от дома № по <адрес> Златоустовского городского округа Челябинской области. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи автомобильного гидравлического домкрата, заранее приготовленного и принесенного с собой, поднял тракторный прицеп № 426 модели 785 А, а также при помощи гаечного ключа, заранее приготовленного и принесенного с собой открутил болты на колесах вышеуказанного прицепа, таким образом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с вышеуказанного тракторного прицепа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 колеса марки «Алтайшина» Я324А 250/95/16 стоимостью 4500 рублей каждое, на общую сумму 9000 рублей, 8 болтов, 8 гаек, 1 крышку для подшипника, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышлено причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме этого ФИО1 в период с 01 ноября 2018 года по 08 ноября 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находился по месту своей работы по адресу: Челябинская область, Златоустовский городской округ <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в период с 01 ноября 2018 года по 08 ноября 2018 года в дневное время, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь в подсобном помещении хозяйственного блока, расположенного на территории <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: триммер бензиновый модели «FUBAGFPT52»№Т 17105202100 стоимостью 7300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее, <данные изъяты>, умышлено причинив <данные изъяты> имущественный вред на сумму 7300 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1) правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении <данные изъяты>) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 и ч. 3 ст.15 УК РФ совершены преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту хозяйственный, трудолюбивый, по характеру спокойный, уравновешенный (т.1 л.д.197), <данные изъяты> (т.2 л.д. 16,18), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 49), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (т.2 л.д.51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительный характеризующий материал, возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, мотивов и целей, прямого умысла, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-автомобильный гидравлический домкрат и гаечный ключ размером 55, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать законному владельцу ФИО1;

-2 колеса от тракторной телеги «Алтайшина» Я 324А 250/95/16, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;

- триммер бензиновый «FUBAGFPT 52» №Т 17105202100, инвентарный номер 3.19, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО 2, считать переданным по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>

-автомобиль ВАЗ 111130 (ОКА) государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу - ФИО1

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде 120 ( сто двадцать ) часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 140

(сто сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобильный гидравлический домкрат и гаечный ключ размером 55, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, - передать законному владельцу ФИО1;

-2 колеса от тракторной телеги «Алтайшина» Я 324А 250/95/16, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;

- триммер бензиновый «FUBAGFPT 52» №Т 17105202100, инвентарный номер 3.19, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО 2, -считать переданным по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>

-автомобиль ВАЗ 111130 (ОКА) государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.02.2019.