Приговор № 1-62/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бетенева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, отбыто основного вида наказания 117 часов обязательных работ, дополнительного вида наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 месяца 09 дней,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Бельков виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Бельков подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут Бельков, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем у <адрес> в городе Архангельске, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым за управление в конце мая 2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, управляя арендованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в городе Архангельске, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался пройти медосвидетельствование, поскольку ранее употреблял алкоголь. В связи с этим автомобиль был задержан и помещен на штраф стоянку.

Бельков оглашенные показания подтвердил, показав, что ему на момент остановки сотрудниками ГИБДД было известно о том, что решение мирового судьи вступило в законную силу.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из исследованных письменных материалов уголовного дела известно следующее:

- Бельков был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д.14);

- в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белькова отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Бельков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18).

По оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, известно, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля АП-№ и около 22 часов 09 минут в этот день около <адрес> в городе Архангельске им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. У водителя были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, расширенные зрачки, резкие перепады настроения, в связи с чем у сотрудников полиции возникло подозрение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, далее он был отстранен от управления автомобилем. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бельков ответил отказом. По информации дежурной части сотрудники полиции узнали о том, что ранее Бельков был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19-21).

Показания свидетеля Свидетель №1 находят подтверждение в протоколе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписями регистратора, установленного в автопатруле АП-№, согласно которому зафиксирована остановка сотрудниками полиции автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, посадка ФИО1 в автомобиль ДПС, отстранение его от управления транспортным средством, а также отказ Белькова от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24-28).

На основании постановления дознавателя осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что является бывшей женой подсудимого, однако они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Бывшего супруга охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого отца, участвующего в воспитании и содержании детей. <данные изъяты>

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материалами уголовного дела – показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1, а также иными документами достоверно установлено пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент управления им автомобилем перед его остановкой сотрудниками полиции около 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ Белькова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом Бельков ранее уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетеля обвинения у суда не имеется – они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для самооговора ФИО1, а равно для его оговора свидетелем суд не усматривает, стороны таковых также не привели.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 50, 51). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Бельков имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим (л.д. 44-45, 46, 47, 48-48), трудоустроен <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> Бельков характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявление на его поведение (л.д. 71). Бывшей супругой подсудимый характеризуется положительно (л.д.72)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья близких родственников (<данные изъяты>).

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого, ввиду чего нет оснований для признания показаний ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

По убеждению суда именно основное наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 постановления приговора без назначения наказания, освобождения Белькова от наказания отсутствуют.

Подсудимым Бельковым совершено преступление небольшой тяжести, ввиду чего положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями (л.д.2 9, 30), по вступлении приговора в законную силу - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 19 587 рублей 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2798 рублей 20 копеек (л.д. 88, 110) и в судебном заседании в сумме 11 192 рубля 80 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 19 587 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Харитонов