Решение № 12-645/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-645/2021

Дело № 12-645/2021 Судья: Клементьева О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что законом не предусмотрена обязанность заполнения бюллетеня для голосования, закон не содержит запрет на вынос бюллетеня с избирательного участка. Указывает, что не имел возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, в ходатайстве о вызове свидетелей ему было отказано в связи с чем нарушено его конституционное право на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями без свидетелей и не на месте совершения административного правонарушения. Копию протокола он не получал. Заявление о том, что он вынес бюллетень с избирательного участка считает ложным, задержание произведенным без причины. Считает, что его действия неверно квалифицированы, поскольку достаточных и объективных доказательств не имеется.

ФИО1, представители ОМВД по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана.

ФИО1 посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни.

Доказательств, подтверждающих наличие заболевания, заключение врачебной комиссии о невозможности участия в судебном заседании, не представил, в связи с чем считаю, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 сентября 2021 года в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в день голосования по выбору депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на избирательном участке № 2270, расположенном в здании № 25 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области, демонстративно вынес за пределы данного избирательного участка два избирательных бюллетеня для голосования. После того, как сотрудник полиции неоднократно потребовал от ФИО1 вернуть эти два избирательных бюллетеня для голосования на избирательный участок, последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением этим должностным лицом обязанностей по обеспечению общественного порядка, осуществив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением этим должностным лицом обязанностей по обеспечению общественного порядка прекратить нарушение Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 года № 20 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», то его действия судья квалифицировал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции подтверждается представленными в дело доказательствами: рапортом <данные изъяты> МО»Северный» (дислокация г.Озерск) – начальника отделения по г. Снежинску ЭКЦ ГУ МВД России Челябинской области ФИО3 от 19 сентября 2021 года (л.д. 1, 8); протоколом о доставлении ФИО1 в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области от 19 сентября 2021 года (л.д. 2); протоколом личного досмотра ФИО1 от 19 сентября 2021 года (л.д. 3-5); объяснениями свидетеля ФИО4 от 19 сентября 2021 года (л.д. 6); объяснениями свидетеля ФИО5 от 19 сентября 2021 года (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении АБ № 033916/2753 от 19 сентября 2021 года (л.д. 13) и другими письменными материалами дела.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законного требования сотрудника полиции, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Позиция заявителя о неверной квалификации совершенного административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не принимается, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудником полиции лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, в чем выразилось умышленные игнорирование распоряжений, требований либо препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником полиции служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником отделения по г. Снежинску ЭКЦ ГУ МВД России Челябинской области ФИО6 19 сентября 2021 года в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в день голосования на избирательном участке № 2270, расположенном в здании № 25 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области, вынес за пределы данного избирательного участка два избирательных бюллетеня для голосования. На неоднократное требование сотрудника полиции вернуть избирательные бюллетени для голосования на избирательный участок, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно частям 4, 16 и 22 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 года № 20 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» избирательные бюллетени для голосования по федеральному избирательному округу и одномандатным избирательным округам изготавливаются для голосования на выборах депутатов Государственной Думы; ответственность за передачу и сохранность избирательных бюллетеней несут председатели избирательных комиссий, осуществляющих передачу, получение и хранение избирательных бюллетеней; в день голосования (последний день голосования) после окончания времени голосования неиспользованные избирательные бюллетени, находящиеся в территориальной избирательной комиссии, подсчитываются и погашаются, о чем соответствующей территориальной избирательной комиссией составляется акт.

В силу частей 8, 9 и 12 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 года № 20 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» голосование проводится путем внесения избирателем в избирательные бюллетени любого знака: в бюллетене для голосования по федеральному избирательному округу - в квадрат, относящийся к федеральному списку кандидатов, в пользу которого сделан выбор, а также в бюллетене для голосования по одномандатному избирательному округу - в квадрат, относящийся к кандидату, в пользу которого сделан выбор; каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается, избирательные бюллетени заполняются в кабине или ином специально оборудованном месте для тайного голосования, где присутствие других лиц недопустимо; заполненные избирательные бюллетени избиратель опускает в опечатанный (опломбированный) стационарный ящик для голосования.

Согласно части 2 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 года № 20 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», голосование вне помещения проводится только в день голосования на основании письменного заявления (устного обращения) избирателя (в том числе переданного при содействии других лиц) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Указанное заявление (устное обращение) может быть подано (сделано) избирателем в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Участковая избирательная комиссия регистрирует все заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения).

Как следует из материалов дела, письменного либо устного обращения о голосовании вне помещения от ФИО1 не поступало.

Каких-либо сомнений в том, что сотрудником полиции осуществлялись функции по охране общественного порядка и общественной безопасности на избирательном участке по выбору депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не имеется.

В связи с вышеизложенным, действия и требования сотрудника полиции, вопреки доводам жалобы, были законными и обоснованными во время исполнения должностным лицом обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Какие либо существенные нарушения при составлении протокола не установлены.

Протокол об административном правонарушении содержит фамилию, имя и отчество, должность сотрудника полиции, который предъявил требование ФИО1 В протоколе об административном правонарушении также указано требование, которое было предъявлено – прекратить противоправные действия.

Довод жалобы о том, что заявитель не получал копию протокола об административном правонарушении несостоятелен. В протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2021 года в графе «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» стоит подпись заявителя.

Довод о том, что законом не предусмотрена обязанность заполнения бюллетеня для голосования, закон не содержит запрет на вынос бюллетеня с избирательного участка, отклоняется.

В силу пункта 12 статьи 81 Федерального закона Российской Федерации от 22 февраля 2014 года № 20 - ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», заполненные избирательные бюллетени избиратель опускает в опечатанный (опломбированный) стационарный ящик для голосования. Из анализа правового толкования указанного положения следует, что бюллетень для голосования является официальным документом, предназначенным для того, чтобы выразить волю избирателей и установить результаты голосования. Поскольку бюллетени для голосования являются средством реализации своего избирательного права и установления результатов голосования, поэтому избиратель не вправе считать бюллетени для голосования своим имуществом и может использовать его только в целях голосования. Добровольное участие в процедуре голосования не означает, что избиратель может выносить бюллетень для голосования с избирательного участка.

Не принимается довод жалобы заявителя о том, что судьей городского суда нарушено его право на защиту в связи с отказом допросить свидетеля в судебное заседание.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как отмечалось ранее, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков