Решение № 12-128/2021 5-75/2021 7-12-128/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-128/2021Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Административное Дело № 7-12-128/2021 Первая инстанция № 5-75/2021 УИД75RS0001-02-2020-011570-44 Судья Шестаков Д.А. по делу об административном правонарушении 09 марта 2021 года город Чита Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 года (л.д. 30-31) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В жалобе (л.д. 34-36), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления. В заседании суда ФИО1 жалобу поддержала, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно пункту 4.4 Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» одним из мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, в том числе использование медицинских масок. При проведении административным органом <Дата> в 14 часов 40 минут обследования офиса открытого акционерного общества «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение ранее приведённых норм и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заместитель главного бухгалтера названной организации ФИО1 не использовала медицинскую маску на своём рабочем месте. По чек-листу работодатель обеспечил использование соответствующих средств в необходимом количестве. Данные фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вопреки жалобе деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ как нарушение санитарных правил СП <Дата>-20. Называемый в рассматриваемой жалобе Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, не содержит положений, запрещающих привлекать к ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ лиц, в отношении которых не вынесено предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Кроме того, СП 3.1.3597-20 введены в действие после издания данного Обзора. Соответствующие требования пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 об использовании медицинской маски рекомендательный характер не носят, а являются общеобязательными. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» к рассматриваемой ситуации неприменимо. Как показал в районном суде опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 (л.д. 27-28), во время совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в её служебном кабинете находилось значительное число работников (8-10 человек). В таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что допущенное ею нарушение не создало угрозу здоровью граждан, безосновательно. Ссылка на ГОСТ 12.4.011089 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» также необоснованна, поскольку данный стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих. Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено в отношении ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 ниже низшего предела санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы нет. Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 января 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья П.Н. Смоляков Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Смоляков Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |