Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1101/2025

66RS0057-01-2025-001301-11

Дело №2-1101/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ООО «Юмакфорд Плюс» о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортного средства,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортного средства, мотивируя тем, что он приобрел у ответчика ФИО2, принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора транспортное средство автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, <данные изъяты>. Указанное транспортное средство он приобрел за 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые оплатил «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью до подписания Договора, автомобиль передан «Покупателю» одновременно с произведенным расчетом, в связи с чем, акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют. Ответчику полностью переданы все документы на данный автомобиль. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку в приобретенный в собственность автомобиль были внесены изменения конструкции транспортного средства, а для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.

С момента приобретения по настоящее время, автомобиль находится у истца во владении. Он все это время исправлял внесенные изменения в конструкцию транспортного средства. После исправления конструкции транспортного средства, хотел поставить на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД, однако оказалось, что на данный автомобиль, судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 200475,27 руб., исполнительский сбор: 15983,01 руб.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения на него права собственности, не было никаких ограничений и запретов. При указанных обстоятельствах, полагает, что он является добросовестным приобретателем, так как приобрел автомобиль, почти за год, до вынесения документа, которым наложено ограничение.

Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA, <данные изъяты>

Суд привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в качестве соответчика, ООО «Юмакфорд Плюс» в качестве соответчика.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.92-95).

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавца) автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства оплачены Покупателем до подписания Договора купли-продажи, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания заключенного Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находится в пользовании истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, копией карточки учета транспортного средства, сведениями о владельцах транспортных средств, результатами поиска правонарушений (л.д.9,11,29,30-33,35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 на основании постановления № наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Юмакфорд Плюс», должник ФИО2 (л.д.10,19,27,65-79).

Таким образом, на дату приобретения истцом спорного автомобиля, ограничения и аресты на указанное имущество отсутствовали.

Добросовестность сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ООО «Юмакфорд Плюс» о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки ВАЗ 217030 LADA PRIORA<данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.