Приговор № 1-266/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-266/2020Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-266/2020 Именем Российской Федерации 27 июля 2020 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., защитника - адвоката Пущинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1, имеющего регистрационный № 50/4297 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 29.05.2020 г., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, имеющего регистрационный № 31/1079 в реестре адвокатов Белгородской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 08.07.2020 г., подсудимых ФИО3, ФИО4, при секретаре Солдатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Максстрой» в должности менеджера, имеющего высшее образование, не военнообязанного, ранее не судимого; под домашним арестом по настоящему делу содержащегося с 20.03.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Стройтехкомплект» в должности генерального директора, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого; под домашним арестом по настоящему делу содержащегося с 20.03.2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), с целью извлечения материальной выгоды в виде денежных средств в период до 14 часов 00 минут 18 марта 2019 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел из неустановленного источника наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) не менее 2,04 грамма, которое переместил в принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по <адрес>, где ФИО4 продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее 14 часов 00 минут 18 марта 2019 года, подыскал и достиг договоренности с покупателем Д о незаконном сбыте последнему наркотического средства из растения конопля – каннабиса (марихуаны), массой 3 грамма за 3500 рублей и в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 15 минут 18 марта 2019 года, находясь в принадлежащей ФИО3 квартире, расположенной по <адрес>, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки, продав за 3 500 рублей, Д наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуану), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) не менее 2,04 грамма, которое Д стал хранить при себе в целях личного употребления. В ходе личного досмотра Д, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 18 марта 2019 года, по <адрес>, в левом кармане жилета, надетого на Д, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) 2,04 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – список I (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана), составляющая (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) 2,04 грамма, не образует значительного, крупного либо особо крупного размера. ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 и ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), приобретали их из неустановленного источника и перемещали к месту хранения - в принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по <адрес>, для совместного хранения, с целью последующего употребления. Так, ФИО4, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период до 18 часов 15 минут 18 марта 2019 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел из неустановленного следствием источника наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) не менее 132,94 грамма, которое, действуя в осуществление общего с ФИО3 преступного умысла, переместил в принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по <адрес>, где ФИО4 совместно с ФИО3, хранили указанное наркотическое средство в не менее чем восьми свертках массами (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) не менее: 0,19 грамма, 63,00 грамм, 22,17 грамма, 2,63 грамма, 2,76 грамма, 2,50 грамма, 2,57 грамма, 2,52 грамма (соответственно), в стеклянной банке массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) не менее 34,60 грамма в нерасфасованном виде, и стали хранить данное наркотическое средство в целях последующего совместного личного употребления. 18 марта 2019 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, в ходе проведения обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО3, по <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) 132,94 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – список I (с изменениями и дополнениями).Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) 132,94 грамма, соответствует крупному размеру. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично и показал, что квартиру, расположенную по <адрес> он сдавал Д, который работал совместно со ФИО4 по ремонту квартир. ФИО4 занимался распространением марихуаны. Часто ФИО4 и Д находились у него в квартире одни. ФИО4 привозил ему домой для личного потребления наркотики. За несколько дней до 18.03.2019 г. он был в своей квартире – никаких наркотических средств там не было. 18 марта 2019 года, в вечернее время он приехал к своему дому, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, спросив кто такой «бобер», на что он пояснил, что это ФИО4, который в настоящее время находится в его квартире. Они прошли в квартиру, где находились ФИО4 и Д Сотрудники полиции в ходе обыска изъяли из-под раковины железную банку, из холодильника – стеклянную банку с наркотическими средствами. Во время обыска в квартиру приходила Б и Е, при этом Б указала на шкаф, в котором находился кальян и бар. После этого в отделе полиции всех длительное время допрашивали, в частности Б допрашивали около 4 часов, Д – 3 часа, на них оказывали давление. Он в сговор со ФИО4 не вступал, наркотические средства не продавал, весы и банку ранее видел у ФИО4 Полагает, что изъятая марихуана принадлежит ФИО4, он также хранил марихуану в своей квартире, учитывая, что 18.03.2020 г. ему позвонил либо ФИО4, либо Д, сообщив, что некоторое количество наркотического средства ему оставили в квартире для личного употребления. Из показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что когда он вошел в квартиру с сотрудниками полиции, он попросил Д и ФИО4 достать все нелегальное, при этом ФИО4 указал на раковину и подоконник, где находились наркотические средства, сотрудники полиции в ходе обыска изъяли стеклянную банку, металлическую банку, внутри которой находилось 5 полимерных свертков с веществом, два полимерных свертка с веществом, электронные весы, пачку сигарет с двумя сигаретами с веществом, все указанные наркотические средства принадлежали ФИО4 (т. 5 л.д. 8-12, 23-26, 39-42, 59-61, 79-81, 102-108). Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал и показал, что он употребляет путем курения наркотическое средство – марихуану, которую приобретает у Д 18 марта 2019 года в утреннее время он пришел в квартиру к ФИО3, где находился Д, у которого он намеревался приобрести марихуану. В течении дня он совместно с Д употреблял марихуану, однако, приобрести ее не успел. Затем у Д зазвонил телефон и тот вышел из квартиры, после чего вернулся вместе с ФИО3 и сотрудниками полиции, которые провели обыск в квартире ФИО3, в ходе которого обнаружили и изъяли: стеклянную банку с веществом растительного происхождения из холодильника; металлическую банку из-под детского питания на подоконнике, два полиэтиленовых пакета из-под мойки. Кому принадлежали изъятые наркотические средства, ему неизвестно. Во время обыска в квартиру приходила Б, которая пояснила, что пришла с целью покупки наркотических средств у ФИО3, о том, что она пришла выпить вина с ФИО3 она не говорила и на шкаф с вином не указывала. ФИО3, Д и Б оговаривают его, поскольку у них сложились устоявшиеся дружеские отношения в то время, как с ним их связывали отношения формального знакомства. Сам он сбытом наркотических средств не занимался, и у ФИО3 марихуану не покупал. 08 марта 2019 года Б ему не звонила по поводу приобретения наркотических средств, и он с Б не встречался. Наркотические средства в квартире ФИО3 он не хранил, учитывая, что у него не было ключей от его квартиры. Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Свидетель Б в судебном следствии по делу показала, что она употребляет путем курения наркотическое средство марихуану, которое приобретала у ФИО4 по цене 1000 рублей за одну дозу. 18 марта 2019 года она приехала к ФИО3 с целью употребить вместе спиртное. Когда она зашла в квартиру, где было очень много людей, то указала сотрудникам полиции на ящик, где стояло вино, которое она намеревалась выпить совместно с ФИО3 При допросе ее в отделе полиции на нее оказывалось психологическое давление, она была уставшая, в связи с чем не обратила внимание, что именно написано в протоколе ее допроса. Из показаний свидетеля Б, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, когда она приезжала в гости к ФИО3, она просила у ФИО3, Д, а иногда и у ФИО4, чтобы они ее угостили марихуаной, а иногда она покупала у них наркотическое средство. В указанной квартире в комнате на подоконнике они оставляли наркотическое средство, все кто приходят в квартиру, оставляют деньги на подоконнике, и забирают марихуану, она лично оставляла каждый раз по-разному, иногда 500 рублей, иногда 1000 рублей. Также она приобретала марихуану 08 марта 2019 года, предварительно она написала ФИО3 и поинтересовалась, есть ли у них в наличии марихуана, он ей ответил, что она может приехать, это означало, что марихуана есть, она приехала, оставила деньги в сумме 2 000 рублей на подоконнике и забрала два свертка с наркотическим средством. 18 марта 2019 года она приехала к ФИО3 с целью употребить вместе спиртное, а также употребить вместе с ними наркотическое средство марихуану, если оно у них было. Так как в дневное время она позвонила ФИО3 и поинтересовалась, можно ли сегодня приехать к нему, приобрести и употребить наркотическое средство, на что он ответил ей, что у них сегодня что-то не получается, и она может приехать выпить вина. (т. 4 л.д. 1,2). Из показаний свидетеля Б, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2018 года в ходе общения с ФИО3 и Д от них ей стало известно, что они употребляют путем курения наркотическое средство марихуану, которую приобретают у ФИО4, по 1 000 рублей за один условный грамм. При этом она видела, как ФИО3 и Д курят марихуану, в том числе это происходило в квартире у ФИО3 У него она попросила номер ФИО4 для приобретения у него в последующем марихуаны. С целью приобретения марихуаны она звонила ФИО4 и обговаривала время и место встречи для покупки марихуаны. ФИО4 продавал ей марихуану, в том числе в квартире ФИО3, при этом сам ФИО4 находился в той же квартире, она передавала ФИО4 наличные в сумме 1 000 рублей из расчета за один условный грамм марихуаны. Кроме того, имелись случаи, когда она складывалась денежными средствами с ФИО3 и Д для последующего приобретения марихуаны у ФИО4 для ее совместного потребления. Текст протокола ее допроса от 19 марта 2019 года до окончательного подписания неоднократно редактировался следователем, показания в их окончательном виде она читала не внимательно по причине усталости, в протоколе отражено время, не соответствующее фактическому времени проведения с ее участием данного следственного действия. 18 марта 2019 года она прибыла в квартиру ФИО3 с целью употребления с ним вина, при этом принеся ее с собой. Когда она прибыла в квартиру, то на столе в комнате уже находилось изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство марихуана, несколько свертков с которой были помещены в металлическую банку и несколько свертков также имелись в стеклянной банке небольшого размера каждая, а также не менее двух полимерных прозрачных свертков с этим же -наркотическим веществом внутри. Все без исключения изъятые сотрудниками полиции при обыске свертки, внутри которых находилось наркотическое средство марихуана, со слов присутствовавших ФИО3 и Д принадлежало именно ФИО4 Она отдавала деньги ФИО3 из рук в руки, а также переводила деньги со своей банковской карты банка «ВТБ», в счет долга, который ранее брала у ФИО3 (т. 4 л.д. 40-48). Свидетель Д в судебном следствии по делу показал, что он употребляет наркотическое средство, которое приобретает у ФИО4 У него имелись ключи от квартиры ФИО3 и он иногда ночевал там, иногда оставлял данные ключи ФИО4 Также в квартиру приходили лица, которые встречались со ФИО4, у которого приобретали марихуану. 18 марта 2019 года он пришел в квартиру со ФИО4, чтобы покурить марихуану, после обеда он приобрел у ФИО4 3 грамма марихуаны для личного употребления, при этом денежных средств ФИО4 он не передавал, поскольку он списал данную сумму с размера долга, которую ФИО4 должен был ему за совместную работу. Около 17 - 18 часов в квартиру зашел ФИО3 и сотрудники полиции, при этом ФИО3 попросил ФИО4 выдать запрещенные вещества, на что ФИО4 что-то достал в кухне. Также был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с марихуаной. Стеклянная банка, изъятая из холодильника, принадлежала ФИО3, марихуану в банке он за несколько дней до обыска приобрел у ФИО4 для личного употребления, железная банка, а также электронные весы принадлежали ФИО4 При допросе его сотрудниками полиции, последние оказывали на него психологическое давление, допрос длился около 3-х часов. Из показаний свидетеля Д, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 марта 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут около ТЦ «Дисконт» по ул. Ворошилова г.Серпухова он встретился со ФИО4, который предложил поехать к ФИО3 на квартиру чтобы покурить марихуану, на что он согласился и они на автомобиле НИССАН поехали на улицу Форсса, где находился ФИО3 Там ФИО4 угостил его марихуаной, он покурил и пошел в автосервис на ул. Пролетарская г. Серпухов, где находится его автомобиль. Когда он уходил ФИО4 находился в квартире, ФИО3 ушел на работу в свой офис, через некоторое время ФИО3 попросил принести ему ноутбук, что он и сделал, затем он вернулся обратно в квартиру, где находился ФИО4. Примерно в 18 часов в квартиру зашел ФИО3 и сотрудники полиции. Они предъявили постановление суда на проведение обыска, затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых и были проведены личные досмотры ФИО4 и ФИО3, а затем его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции, предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он пояснил, что таких предметов и веществ при себе не имеет. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом внутреннем кармане жилета обнаружили сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженный и изъятый у него сверток в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт. Также в ходе досмотра обнаружили и изъяли мобильный телефон «Хуавэй», который упаковали в конверт. По факту его личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он и понятые, после ознакомления расписались. В изъятом свертке находилось наркотическое средство - марихуана, которым его угостил ФИО4 практически перед приходом сотрудников полиции, примерно в 17 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, часть наркотического средства он употребил, а часть он завернул в тот же сверток из полимерного материала, в котором он находился (т. 4 л.д. 8-10). Из показаний свидетеля Д, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.03.2019 года он купил 3 грамма марихуаны у ФИО4 за 3500 рублей, которые последний списал из его долга (т. 4 л.д. 178-185). Свидетель Г показал, что 18 марта 2019 года он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире на ул. Форсса, в квартире находилось двое мужчин, в районе кухни были обнаружены свертки, в холодильнике – банка с веществом, добровольно никто ничего не выдавал. Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 марта 2019 года примерно в 18 часов он и его знакомый – Х находился на улице Форсса города Серпухова Московской области, когда к ним подошли сотрудники полиции, после чего их пригласили в качестве понятых принять участие при проведении обыска в квартире, расположенной по <адрес>, на что они согласились. Около дома один из сотрудников полиции указал на ФИО3 и сообщил, что в квартире данного гражданина будет проведен обыск. Затем он, Х, ФИО3, совместно с сотрудниками полиции зашли в квартиру, в которой находились Д и ФИО4 После этого, один из сотрудников полиции предъявил ФИО3 постановление о производстве обыска в жилище, с которым тот ознакомился и расписался в нем. Перед началом производства обыска сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства обыска, после чего предложил ФИО3, Д и ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотики, однако никем из указанных лиц никакие предметы и вещества выданы не были. Далее сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, в ходе которого в холодильнике обнаружили и изъяли одну стеклянную банку из-под кофе, в которой находилось вещество растительного происхождения; под мойкой-раковиной - два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; на подоконнике квартиры, расположенном справа от входной двери - электронные весы; там же на подоконнике квартиры - одну металлическую банку из-под детского питания, в которой находилось пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка; там же на подоконнике квартиры обнаружили и изъяли один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано. По поводу изъятых предметов и веществ, никто из присутствующих в квартире ничего не пояснил. Сотрудник полиции по факту производства обыска в квартире составил соответствующий протокол, в котором после оглашения расписались участвующие лица, без каких-либо замечаний и заявлений. Затем был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Ксяоми», с сим-картой оператора связи «Мегафон». В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хьюавей», в который была установлена сим-карта оператора связи «Билайн». Затем был проведен личный досмотр Д Перед началом личного досмотра один из сотрудников полиции спросил у Д, имеет ли тот при себе наркотики и другие запрещенные предметы, а также вещества и при наличии запрещенных предметов и веществ, предложил их добровольно выдать, на что Д ничего не ответил. Затем у Д был изъят мобильный телефон «Хуавей», в который была установлена сим-карта оператора связи «Теле2», а также сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения. У девушки при себе никакой бутылки, в том числе с вином не было. Он не помнит, чтобы девушка, которая пришла в квартиру к ФИО3 во время обыска, сотрудникам полиции указывала на бутылку вина, либо сообщала сотрудникам полиции сведения о местоположении находящейся в квартире бутылки вина. В квартире во время обыска он никакой бутылки вина не видел (т. 4 л.д. 27-29, 145-151). Свидетель В в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО4, ее супруг работал совместно с Д по установке пластиковых окон. В апреле 2019 года ей позвонил отец ФИО3, с которым она по его просьбе встретилась в ТЦ «Атлас». Он сообщил, что его сын - ФИО3 не виноват в незаконном обороте наркотиков и стал обвинять ее супруга, при этом сказал, что наркотики, изъятые при обыске в квартире у ФИО3 якобы принадлежат супругу - ФИО4 Также в ходе разговора он попросил ее, чтобы она передала ФИО4, чтобы тот взял вину на себя и признался в том, что наркотики, обнаруженные при обыске в квартире, принадлежат ему, при этом обещал, что если ФИО4 согласится на данное предложение, то ему ежемесячно будут оплачивать денежную сумму. Также он предложил нанять ее супругу адвоката, который подошел к ним спустя некоторое время и разъяснил о возможном размере уголовного наказания, которое предусмотрено статьей, по которой обвиняют ее супруга. От супруга ей стало известно, что он действительно употреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Свидетель Х пояснил, что весной 2019 года он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной по <адрес>. В квартире задержали троих мужчин. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, а именно стеклянная банка из холодильника. Также были проведены личные досмотры ФИО3, Д, ФИО4 По факту проведения обыска замечаний от участвующих лиц не поступало. В квартиру понятые заходили после сотрудников. Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Г, оглашенным в судебном заседании (т.4 л.д. 54-60). У показал, что его сын проживал в д. Судимля, имел в собственности квартиру по <адрес>, в указанной квартире проживал Д В ходе общения сын сообщил ему, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, а он покупает у ФИО4 марихуану для личного употребления. Далее он стал интересоваться у различных людей про ФИО4, при этом несколько знакомых сообщили ему, что ранее покупали у ФИО4 наркотики. Он действительно встречался с В, попросив ее, чтобы ФИО4 говорил правду, предлагал ей оплатить услуги адвоката. Также к нему приезжал знакомый, который просил, чтобы его сын взял всю вину за совершенное преступление на себя. Из показаний свидетеля У, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он позвонил В и договорился о встрече. В ходе встречи в ТЦ «Атлас» между ним и В, состоялся разговор, в ходе которого он попросил ее, чтобы та передала своему супругу, чтобы тот признался в том, что наркотики, обнаруженные в квартире ФИО3, принадлежат ФИО4. Кроме того, он предложил В услуги знакомого адвоката, который грамотно разберется в уголовном деле и который также присутствовал при разговоре. К В он обратился для того, чтобы та передала его слова ФИО4, чтобы не страдал его сын, так как его несправедливо обвиняют в преступлении, поскольку со слов сына тот не виноват и не имеет никого отношения к обнаруженным в его квартире наркотикам (т. 4 л.д. 100-104). Свидетель Р в судебном следствии по делу пояснил, что он употреблял марихуану совместно с Д, ФИО3 и ФИО4 Бывало, что ФИО4 его угощал марихуаной. Со слов Д и ФИО3 ему известно, что марихуану те покупали по цене 1000 рублей за 1 грамм, но у кого они покупали марихуану, ему не известно. Однажды он в своей квартире после ухода ФИО4 обнаружил марихуану, при этом ФИО4 впоследствии пояснил ему, что он оставил наркотическое средство в его квартире, поскольку его жена не знает, что он курит марихуану. Свидетель В показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях задержания ФИО3 и проведения обыска в его квартире он выехал в г. Серпухов. 18 марта 2019 года во дворе дома был остановлен ФИО3, которому было сообщено, что в его квартире будет проведен обыск, после чего сотрудники полиции совместно с двумя понятыми проследовали в указанную квартиру, где также находились Д и ФИО4 ФИО3 было предъявлено постановление об обыске, а затем всем лицам, находящимся в квартире, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, при этом никто добровольно запрещенного не выдал. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, которые находились в банке из-под кофе в холодильнике, в банке с расфасованными свертками на подоконнике, также были изъяты электронные весы. Был составлен протокол обыска, при этом замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО3 пояснял, что наркотические средства у него имеются для личного употребления, Д пояснил, что купил наркотическое средство у ФИО4 ФИО4 говорил, что все изъятое принадлежит ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 и ФИО4 были изъяты мобильные телефоны. Во время обыска в квартиру приходила Б с целью приобрести наркотические средства у ФИО3 Затем Б в отделе полиции сама предъявила переписку с ФИО3 Из показаний свидетеля В, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе обыска С совместно с ним: в холодильнике обнаружили и изъяли одну стеклянную банку из-под кофе, в которой находилось вещество растительного происхождения; под мойкой-раковиной обнаружили и изъяли два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; на подоконнике квартиры, расположенном справа от входной двери обнаружили и изъяли электронные весы; обнаружили и изъяли одну металлическую банку из-под детского питания, в которой находилось пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка, а также один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Также во время проведения обыска в квартиру зашла Б, которой он задал вопрос о цели ее визита в данную квартиру. На его вопрос Б пояснила, что пришла к ФИО3, чтобы приобрети у него наркотическое средство - марихуану для личного употребления, поскольку ранее неоднократно приобретала марихуану у ФИО3 по цене одна тысяча рублей за один грамм, при этом оплату покупки марихуаны она осуществляла непосредственно продавцу - ФИО3 из рук в руки. В ходе беседы Д пояснил ему, что ФИО4 по прозвищу «Бобер» периодически, привозил марихуану и распространял среди знакомых, а также продавал, а иногда и угощал Д и ФИО3 ФИО4 продавал марихуану по цене одна тысяча рублей за грамм. Д неоднократно видел, как в квартиру ФИО3 приходили малознакомые лица, которые встречались со ФИО4 в подъезде, если это были хорошие знакомые, то ФИО4 запускал их в квартиру, и взвесив на весах марихуану продавал также по цене одна тысяча рублей за один грамма марихуаны. В последний раз ФИО4 принес два свертка с марихуаной за несколько дней до производства обыска. 18 марта 2019 года в ходе обыска по адресу, где Д присутствовал, сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - марихуана, которая принадлежит ФИО4 и ФИО3 Также в ходе личного досмотра Д была обнаружена марихуана, которую тот приобрел у ФИО4 для личного потребления. В ходе беседы ФИО3 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения и весы, принадлежит ФИО4, так как незадолго до обыска он нашел у себя в квартире данное вещество, после чего выяснил, что данные свертки принес в квартиру ФИО4, для последующего сбыта своим знакомым. ФИО3 неоднократно для личного потребления покупал марихуану у ФИО4 по цене 1000 рублей за один грамм, при этом ФИО3 сообщил, что иногда угощал данной марихуаной своих знакомых. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что несколько раз приобретал у Д марихуану за 500 рублей за полграмма. Б на вопрос о цели ее визита в квартиру ответила ему, что пришла в квартиру для покупки наркотического средства - марихуаны у ФИО3, с целью последующего потребления, так же Б сообщила, что ранее неоднократно покупала марихуану у ФИО3 по цене одна тысяча рублей за один грамм марихуаны. У Б, когда та пришла в квартиру, при себе никакой бутылки не было, а также Б во время нахождения в квартире ФИО3 на бутылку вина в квартире не указывала, а также никому сведения о местоположении находящейся в квартире бутылки вина не сообщала (т. 4 л.д. 152-160). Свидетель С пояснил, что в марте 2019 года в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» из 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени «М» совместно с мужчиной по кличке «Бобер» причастны к незаконному обороту наркотического средства на территории г. Серпухова. Следователем МУ МВД России «Серпуховское» в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно санкционированного судом обыска в жилище ФИО3, проживающего по <адрес>. Во время обыска в квартире находились ФИО3, Д и ФИО4 Обыск проводился в присутствии двух понятых, в ходе обыска были изъяты стеклянная и жестяная банки с растительным веществом, в одной из них находились свертки, также на подоконнике были изъяты 2 полимерных свертка, 1 бумажный сверток, а также пачка из-под сигарет, в которой находились сигареты с растительным веществом, электронные весы. Замечаний от участвующих лиц в ходе проведенного обыска не поступало. Также были проведены личные досмотры мужчин, находившихся в квартире, в ходе которых изымались мобильные телефоны, у Д было изъято наркотическое средство, при этом Д пояснил, что купил его у ФИО4 за 1000 рублей, также он видел, что к ФИО4 в указанную квартиру приходили люди, которым тот продавал марихуану. ФИО3 пояснил, что наркотические средства принадлежат ФИО4 Также во время обыска приходила Б, которая сообщила, что целью ее визита является приобретение марихуаны у ФИО3 Из показаний свидетеля С, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 марта 2019 года, он совместно с В, при участии двух понятых, ФИО3, ФИО4 и Д приступил к производству обыска квартиры по <адрес>. Перед началом производства обыска он разъяснил понятым, а также другим участвующим лицам порядок производства обыска, а также права и обязанности, после чего, он предложил ФИО3, Д, а также ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотики, однако ФИО3, Д и ФИО4 никакие предметы и вещества добровольно выданы не были. Далее он совместно с В стал производить обыск, в ходе которого в холодильнике обнаружена и изъята одна стеклянная банка из-под кофе, в которой находилось вещество растительного происхождения; под мойкой-раковиной обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; там же на подоконнике квартиры обнаружены и изъяты электронные весы и одна металлическая банка из-под детского питания, в которой находилось пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка, и один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано. Затем он задал ФИО3, Д и ФИО4 вопрос о том, чем являются изъятые вещества растительного происхождения и кому они принадлежат, ни ФИО3, ни Д ни ФИО4 ничего не пояснили. Им по факту производства обыска в квартире был составлен соответствующий протокол обыска, который им был оглашен вслух понятым, ФИО3, Д и ФИО4 Никаких замечаний и заявлений по поводу проведения обыска и фиксации его результатов не имели, и расписались в протоколе обыска. Он не указал в протоколе всех лиц, участвующих в обыске, а также, что все изъятые предметы и вещества были обнаружены и изъяты принудительно. Кроме того, при составлении протокола обыска он в спешке неумышленно не указал в протоколе, о том что: два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения были обнаружены и изъяты под мойкой-раковиной; одна металлическая банка, в которой находилось пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка, а также один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения были обнаружены и изъяты на подоконнике квартиры. Затем было принято решение о производстве личного досмотра лиц, находящихся в квартире, в целях исключения возможности сокрытия следов преступления. В ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксяоми» с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон». У ФИО3 в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон «Хуавей» с установленной сим-картой оператора связи «Билайн». В ходе личного досмотра Д был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хуавей» с установленной сим-картой оператора связи «Теле2», а также сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри (т. 4 л.д. 36-38, 161-169). Свидетель Ж в судебном следствии по делу показала, что в в ее производстве находилось выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших незаконный сбыт наркотических средств З Из ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила информация, согласно которой к совершению незаконного сбыта наркотических средств З, возможно, причастен ФИО3, в связи с чем был проведен обыск в его жилище, в ходе которого было изъято наркотическое средство – марихуана. Она допрашивала в качестве свидетеля Б, которая пояснила, что приобретала наркотические средства у ФИО3 Вся информация заносилась в протокол допроса с ее слов, протокол она прочитала, после чего подписала без каких-либо замечаний. Также ей был изъят скриншот с телефона Б, специалист при выемке указанной информации не участвовал. При допросе Д последний пояснил, что приобретал наркотические средства у ФИО4 Свидетель Ф показал, что в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» из 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области поступила информация о том, что неустановленный мужчина причастен к незаконному обороту наркотических средств по <адрес>. Впоследствии данное лицо было установлено как ФИО3 и в его квартире был проведен обыск, а также проведены личные досмотры, в ходе которых изымались мобильные телефоны. В квартире была изъята марихуана в банках и свертках. 18.03.2019 г. ФИО3 был остановлен на улице и оповещен о производстве обыска в его квартире, обыск проводился в присутствии понятых, в квартире также находились двое мужчин. Во время обыска в квартиру приходила девушка. Из показаний свидетеля Ф, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2019 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ МУ МВД России «Серпуховское», возбужденному в отношении неустановленных лиц, совершивших незаконный сбыт наркотических средств З, с целью раскрытия преступления и установления лиц, совершивших данное преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация, что к совершению незаконного сбыта наркотического средства З может быть причастен ФИО3, в жилище которого, могут находиться наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Полученную оперативную информацию в отношении ФИО3 оформили соответствующим рапортом, который был направлен в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для решения вопроса об организации обыска по <адрес>. 18 марта 2019 года следователем МУ МВД России «Серпуховское» в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно санкционированного судом обыска в жилище ФИО3 18 марта 2019 года, примерно в 17 часов, по указанию руководства, в целях исполнения поручения следователя, а также реализации имеющейся оперативной информации в отношении ФИО3, выявления и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, он, совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» С и Ц, прибыл к дому по <адрес>, где находились сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области В, П и С 18 марта 2019 года, примерно в 18 часов во дворе <адрес> ими был замечен ФИО3, которому сообщили, что сотрудниками полиции на основании постановления суда планируется произвести обыск в его квартире. Далее, для производства обыска в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Когда они зашли в квартиру, там находились Д и ФИО4 В квартире сотрудник ОНК МУ МВД России «Серпуховское» ФИО5 для ознакомления ФИО3 предъявил постановление Серпуховского городского суда <адрес> о производстве обыска, с которым ФИО3 ознакомился. После этого, С совместно с В, при участии двух понятых, ФИО3, ФИО4 и Д приступил к производству обыска квартиры. Перед началом производства обыска С разъяснил права и обязанности участвующим лицам, после чего предложил ФИО3, Д, а также ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотики, однако ФИО3, Д и ФИО4 никакие предметы и вещества добровольно выданы не были. Далее, С, совместно с В стали производить обыск, в ходе которого в холодильнике обнаружили и изъяли одну стеклянную банку из-под кофе, в которой находилось вещество растительного происхождения; под мойкой-раковиной обнаружили и изъяли два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения; на подоконнике квартиры, расположенном справа от входной двери обнаружили и изъяли электронные весы; одну металлическую банку из-под детского питания, в которой находилось пять свертков из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка, а также один бумажный сверток, в котором находится вещество растительного происхождения, но где были обнаружены и изъяты металлическая банка с веществом и бумажный сверток с веществом, он не помнит. Все изъятое было упаковано. На вопрос С, чем являются изъятые вещества и кому принадлежат изъятые предметы и вещества, ни ФИО3, ни Д ни ФИО4 ничего не пояснили. С по факту производства обыска в квартире составил соответствующий протокол обыска, никаких замечаний и заявлений по поводу проведения обыска и фиксации его результатов участвующие лица не имели, и расписались в протоколе обыска. Затем было принято решение о производстве личного досмотра лиц, находящихся в квартире, в целях исключения возможности сокрытия следов преступления. При участии двух понятых произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон с установленной сим-картой. После этого был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят мобильный телефон с установленной сим-картой. Затем в квартире был произведен личный досмотр Д, в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон с установленной сим-картой, а также сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. Затем ФИО4, ФИО3 и Д были доставлены в служебное помещение МУ МВД России «Серпуховское», где им со ФИО4 было получено объяснение, также им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту обнаружения у Д при производстве личного досмотра вещества растительного происхождения. В ходе обыска ни ФИО4, ни ФИО3, ни Д, ничего из-под мойки-раковины не доставали, два полимерных свертка с растительным веществом внутри С и В, проводившие обыск, под мойкой-раковиной обнаружили и изъяли самостоятельно, без помощи ФИО4, ФИО3 и Д и указанные лица добровольно ничего не выдавали. В квартиру, когда там происходил обыск, зашла девушка, у которой при себе бутылки с вином не было. Пришедшая девушка во время нахождения в квартире ФИО3 на бутылку вина в квартире не указывала, а также никому сведения о местоположении находящейся в квартире бутылки вина не сообщала (т. 4 л.д. 61-68). Свидетель Ц в судебном заседании пояснил, что в марте 2019 из 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО3 причастен к распространению наркотических средств, в связи с чем проводился обыск в квартире ФИО3, в которой также присутствовали Д и ФИО4 В ходе обыска в присутствии понятых были изъяты 2 свертка из-под мойки, стеклянная банка из-под кофе в холодильнике, банка из-под детского питания со свертками, пачка из-под сигарет с двумя сигаретами с наркотическим средством на подоконнике. В ходе личного досмотра Д у него было изъято наркотическое средство, у ФИО3 был изъят мобильный телефон. ФИО4 добровольно ничего не выдавал. Свидетель П показал, что 18 марта 2019 года, примерно в 17 часов он, С и В подъехали к <адрес>, где около 18 часов был замечен ФИО3, которому было сообщено о производстве обыска в жилище. Затем все участвующие лица совместно с двумя понятыми зашли в квартиру, где было предъявлено постановление о производстве обыска. В квартире также находились ФИО4 и Д Никто из присутствующих добровольно запрещенные к обороту наркотические средства не выдавал. В ходе обыска была изъята стеклянная банка из холодильника с наркотическим средством, под рукомойником было обнаружено вещество растительного происхождения, на подоконнике – скрученное вещество, электронные весы. Также в ходе личных досмотров у Д было обнаружено наркотическое средство, у ФИО3 – мобильные телефоны. По факту составления протокола обыска замечаний от участвующих лиц не поступило. Во время обыска в квартиру приходила Б, которая пояснила, что пришла к ФИО3 с целью приобретения у него наркотического средства по цене 1000 рублей за условный грамм. Свидетель С пояснил, что в середине марта 2019 г. они прибыли по адресу проживания ФИО3, где во дворе он был остановлен и ему было сообщено об обыске. Для производства обыска были приглашены двое понятых, в квартире находились Д и ФИО4 В ходе обыска были обнаружены наркотические средства под мойкой, в холодильнике и на подоконнике, также были изъяты электронные весы. В ходе личного досмотра Д также были изъяты наркотические средства. Добровольно присутствующие наркотические средства не выдавали, замечаний от участвующих лиц на действия сотрудников полиции не поступало. В ходе обыска в квартиру пришла Б, которая пояснила, что пришла за наркотическим средством к ФИО3 Свидетель К в судебном следствии по делу показал, что в марте 2019 года в производстве СУ МУ МВД России «Серпуховское» находилось уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, совершивших незаконный сбыт наркотических средств З Ему поступила оперативная информация, что к совершению незаконного сбыта наркотического средства З может быть причастен ФИО3, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, о чем был составлен соответствующий рапорт, в котором он изложил основания о целесообразности производства обыска в жилище ФИО3 18 марта 2019 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Московской области был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, а также были задержаны ФИО3 и ФИО4 Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2018 г., согласно которого сотрудниками ОНК был установлен З, который выкинул несколько свертков из кармана и попытался убежать, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, где З выкинул свертки, было обнаружено и изъято 17 свертков из полимерного материала с веществом внутри, а также в ходе проведения личного досмотра З было изъято 2 свертка из полимерного материала с веществом внутри (т. 1 л.д. 70); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 марта 2019 года, зарегистрированный в КУСП под <номер>, согласно которому 18 марта 2019 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Московской области во взаимодействии с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» проводился обыск по <адрес>. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли: одну стеклянную банку с веществом растительного происхождения внутри; одну металлическую банку с пятью полимерными свертками внутри; два полимерных свертка с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы (т. 1 л.д. 100); - протоколом обыска от 18 марта 2019 года, согласно которому 18 марта 2019 года произведен обыск в жилище ФИО3 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри; одна металлическая банка с пятью полимерными свертками внутри; два полимерных свертка с веществом растительного происхождения внутри; электронные весы (т. 1 л.д. 102-104); - справкой об исследовании № 154 от 18 марта 2019 года, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1-9) являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Суммарное количество наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) – более 100 грамм, но менее 100 000 грамм (т. 1 л.д. 107); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 марта 2019 года, зарегистрированный в КУСП под <номер>, согласно которому 18 марта 2019 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Московской области во взаимодействии с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по <адрес> проведен личный досмотр Д, в ходе проведения личного досмотра Д в левом кармане жилета, надетого на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 118); - протоколом личного досмотра Д от 18 марта 2019 года, согласно которому 18 марта 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, по <адрес>, проведён личный досмотр Д, у которого обнаружены и изъяты: в левом кармане жилета сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения; в левом кармане спортивных штанов, мобильный телефон «HUAWEI» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, с установленной сим-картой оператора связи «Билайн» (ПАО «ВЫМПЕЛКОМ») <номер> (т. 1 л.д. 119-123); - справкой об исследовании № 153 от 18 марта 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана), масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) составляет менее 6 грамм. (т. 1 л.д. 126); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 337 от 18 марта 2019 года, согласно которому у ФИО4 установлено потребление каннабиноидов (т. 1 л.д. 152,153); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 338 от 19 марта 2019 года, согласно которому у ФИО3 установлено потребление каннабиноидов (т. 1 л.д. 156, 157); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 февраля 2020 года, зарегистрированный в КУСП под <номер>, согласно которому ФИО4, в период временим с 14 часов 00 минут по 18 часов 15 минут 18 марта 2019 года, находясь в принадлежащей ФИО3 квартире, расположенной по <адрес>, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки, продав за 3 500 рублей, Д наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуану), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) не менее 2,04 грамма, которое Д стал хранить при себе в целях личного употребления. Примерно в 18 часов 15 минут 18 марта 2019 года, в квартире по <адрес>, Д был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут <дата>, в ходе проведения личного досмотра Д, по <адрес>, в левом кармане жилета, надетого на Д, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № 153 от 18 марта 2019 года и заключению эксперта № 12/768 от 24 июня 2019 года, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) 2,04 грамма. (т. 1 л.д. 162-164); - протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, согласно которому, произведен осмотр пакета, в котором находятся изъятые в ходе обыска по <адрес> из холодильника: одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри, одна металлическая банка, внутри которой пять полимерных свертков с веществом, два полимерных свертка с веществом, один бумажный сверток с веществом, (т. 1 л.д. 182, 183); - заключением эксперта № 192 от 28 марта 2019 года, согласно которого представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1-9) являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С) составляет 62,96 грамма; 22,13 грамма; 34,56 грамма; 0,15 грамма; 2,59 грамма; 2,72 грамма; 2,46 грамма; 2,53 грамма; 2,48 грамма (т. 1 л.д. 190-192); - протоколом осмотра предметов от 01 июля 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых произведен осмотр конверта, в котором находится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), изъятое 18 марта 2019 года в ходе личного досмотра Д, указанное наркотическое средство, а также наркотическое средство общей массой 137,47 грамма признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-5); - протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, произведен осмотр конверта, в котором находится первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, наибольшими размерами 203х257х110 мм, в которой находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), изъятое 18 марта 2019 года в ходе личного досмотра Д; полимерного пакета, в котором находятся: сверток бумаги прямоугольной формы размерами 207х161 мм; стеклянная цилиндрической банка с полимерной крышкой черного цвета, на которой имеется этикетка с текстом: «Jardin»; металлическая цилиндрическая банка на которой имеется текст: «Nutrilon» c полимерной крышкой белого цвета; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, наибольшими размерами 250х167 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 250х167 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 246х162 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 171х127х181х245 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 197х251х211 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 288х151 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 195х187х168 мм; первоначальная упаковка – фрагмент прозрачного полимерного материала, размерами 195х187х168 мм, в которых находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), изъятое 18 марта 2019 года, в ходе проведения обыска в жилище по месту фактического проживания ФИО3, по <адрес>, указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 224-232); - протоколом очной ставки между свидетелем Б и обвиняемым ФИО4 от 01 августа 2019 года, из которого следует, что свидетель Б подтвердила свои показания в части обстоятельств неоднократного приобретения у ФИО4 наркотического средства – марихуана, которую приобретала в квартире ФИО3 по <адрес>. (т. 4 л.д. 77-81); - протоколом очной ставки между свидетелем Д и обвиняемым ФИО4 от 01 августа 2019 года, из которого следует, что свидетель Д подтвердил свои показания в части обстоятельств неоднократного приобретения у ФИО4 наркотического средства – марихуана, которую приобретает в квартире ФИО3 по <адрес>; приобретения у ФИО4 наркотического средства – марихуана, изъятого 18 марта 2019 года в ходе личного досмотра. (т. 4 л.д. 82-86); - протоколом очной ставки между свидетелем Ц и свидетелем Д от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Ц подтвердил свои показания в части обстоятельств проведения обыска в жилище по <адрес>, задержания ФИО3, ФИО4 и Д, согласно которым в квартире на момент обыска находились ФИО4, ФИО3 и Д В ходе обыска ни ФИО4, ни ФИО3, ни Д, ничего из-под мойки-раковины не доставали, два полимерных свертка с растительным веществом внутри С и В, проводившие обыск, под мойкой-раковиной обнаружили и изъяли самостоятельно. Свидетель Д подтвердил частично показания свидетеля Ц, согласно которым момент и обстоятельства обнаружения и изъятия полимерных пакетов под мойкой не видел, так как лежал на полу лицом вниз (т. 4 л.д. 188-191); - протоколом очной ставки между свидетелем Д и обвиняемым ФИО3 от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Д подтвердил, что 18 марта 2019 года в вечернее время он находился в квартире ФИО3, когда сотрудники полиции в квартире производили обыск. В ходе обыска сотрудники полиции в холодильнике обнаружили и изъяли стеклянную банку из-под кофе, в которой находилась марихуана, принадлежащая ФИО3 Изъятую из холодильника марихуану ФИО4 в его присутствии продал ФИО3 утром 18 марта 2019 года в квартире по <адрес>. При себе у ФИО4 была марихуана, часть которой ФИО4 при нём положил в стеклянную банку из-под кофе, которую положил в холодильник по указанию ФИО3 Как ФИО3 расплачивался со ФИО4 за приобретенную марихуану, он не знает, скорее всего это было по взаиморасчету. Он ранее иногда брал марихуану из банки, которую ФИО3 хранил в холодильнике, чтобы покурить. Обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил показания свидетеля Д и показал, что действительно утром 18 марта 2019 года, он находился у себя в квартире по <адрес>, где приобрел у ФИО4 марихуану для личного потребления, при этом попросил ФИО4, чтобы тот положил марихуану в холодильник (т. 4 л.д. 192-195); - протоколом очной ставки между свидетелем Ф и обвиняемым ФИО3 от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Ф подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в ходе обыска ни ФИО4, ни ФИО3, ни Д, ничего из-под мойки-раковины не доставали, два полимерных свертка с растительным веществом внутри С и В, проводившие обыск, под мойкой-раковиной обнаружили и изъяли самостоятельно. Ни ФИО4, ни ФИО3, ни Д местонахождение изъятых в ходе обыска предметов и веществ не указывали. При нем Б, пришедшая в квартиру, причину прихода не сообщала и о том, что пришла в квартиру с целью употребить вино с ФИО3 не говорила, у Б при себе никакой бутылки с вином не было и во время нахождения в квартире ФИО3 она на бутылку вина в квартире не указывала (т. 4 л.д. 196-199); - протоколом очной ставки между свидетелем Ф и свидетелем Б от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Ф подтвердил свои показания в части обстоятельств проведения обыска в жилище по <адрес>, согласно которым в квартиру во время обыска пришла Б, которая при нем причину прихода не сообщала и о том, что пришла в квартиру с целью употребить вино с ФИО3 не говорила. У Б при себе никакой бутылки с вином не было и она во время нахождения в квартире на бутылку вина не указывала (т. 4 л.д. 200-203); - протоколом очной ставки между свидетелем Ц и свидетелем Б от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Ц подтвердил свои показания в части обстоятельств проведения обыска в жилище по <адрес>, согласно которым в квартиру во время обыска пришла Б, которая при нем причину прихода не сообщала и о том, что пришла в квартиру с целью употребить вино с ФИО3 не говорила. У Б при себе никакой бутылки с вином не было. Б во время нахождения в квартире ФИО3 на бутылку вина в квартире не указывала (т. 4 л.д. 204-206); - протоколом очной ставки между свидетелем Ц и обвиняемым ФИО3 от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Ц подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в ходе обыска ни ФИО4, ни ФИО3, ни Д, ничего из-под мойки-раковины не доставали, два полимерных свертка с растительным веществом внутри С и В, проводившие обыск, под мойкой-раковиной обнаружили и изъяли самостоятельно. Ни ФИО4, ни ФИО3, ни Д местонахождение изъятых в ходе обыска предметов и веществ не указывали. При нем Б причину прихода не сообщала и о том, что пришла в квартиру с целью употребить вино с ФИО3 не говорила. У Б при себе никакой бутылки с вином не было, во время нахождения в квартире ФИО3 на бутылку вина она не указывала (т. 4 л.д. 207-210); - протоколом очной ставки между свидетелем Ж и свидетелем Б от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Ж подтвердила свои ранее данные показания, согласно которым допрос свидетеля Б ею проводился без нарушения уголовно-процессуального законодательства, она разъяснила Б права и обязанности свидетеля. Все показания Б ей четко и верно были изложены в протоколе допроса, с которым Б ознакомилась путем личного прочтения. Б, записанные в протоколе показания в их окончательном виде читала внимательно и долго, никаких замечаний, дополнений, уточнений, заявлений, жалоб по поводу проведения допроса и фиксации его результатов не имелось, о чем Б в протоколе допроса сделала соответствующую запись и поставила свои подписи. Текст протокола допроса свидетеля Б ею не редактировался. Признаков усталости у Б она не наблюдала. Время начала и окончания производства допроса Б в протоколе следственного действия она указала действительное и оно соответствовало фактическому времени производства следственного действия. Б показания давала добровольно, без какого-либо воздействия как с ее стороны, так и со стороны третьих лиц (т. 4 л.д. 211-216); - протоколом очной ставки между свидетелем Х и обвиняемым ФИО3 от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Х подтвердил свои показания по обстоятельствам производства обыска 18 марта 2019 года по <адрес>, пояснив, что он в квартиру зашел чуть позже ФИО3 (т. 4 л.д. 221-224); - протоколом очной ставки между свидетелем Г и обвиняемым ФИО3 от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Г подтвердил свои показания по обстоятельствам производства обыска 18 марта 2019 года по <адрес>, пояснив, что он в квартиру зашел чуть позже ФИО3 (т. 4 л.д. 225-228); - протоколом очной ставки между свидетелем Г и свидетелем Б от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Г подтвердил свои показания по обстоятельствам производства обыска 18 марта 2019 года по <адрес>, пояснив, что при нем Б причину прихода не сообщала и о том, что пришла в квартиру с целью употребить вино с ФИО3 не говорила. У Б при себе никакой бутылки с вином не было, во время нахождения в квартире ФИО3 на бутылку вина она не указывала (т. 4 л.д. 229-231); - протоколом очной ставки между свидетелем Х и свидетелем Б от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Х подтвердил свои показания по обстоятельствам производства обыска 18 марта 2019 года по <адрес>, пояснив, что при нем Б причину прихода не сообщала и о том, что пришла в квартиру с целью употребить вино с ФИО3 не говорила. У Б при себе никакой бутылки с вином не было, во время нахождения в квартире ФИО3 на бутылку вина она не указывала (т. 4 л.д. 232-234); - протоколом очной ставки между свидетелем В и свидетелем Б от 27 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Б подтвердила, что приобретала наркотические средства у ФИО4 (т. 4 л.д. 235-237); - протоколом очной ставки между свидетелем Д и обвиняемым ФИО4 от 28 февраля 2020 года, из которого следует, что свидетель Д подтвердил, что 18 марта 2019 г. в утреннее время ФИО3 приобрел наркотическое средство у ФИО4 В ходе обыска сотрудники полиции в холодильнике обнаружили и изъяли стеклянную банку из-под кофе, в которой находилась марихуана, принадлежащая ФИО3, которую он ранее приобрел у ФИО4 Как ФИО3 расплачивался со ФИО4 за приобретенную марихуану ему неизвестно (т. 4 л.д. 243-246); - протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 от 22 августа 2019 года, из которого следует, что обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания в части неоднократного получения наркотического средства - марихуана от ФИО4; обвиняемый ФИО4 подтвердил свои показания в части обстоятельства производства 18 марта 2019 года обыска в жилище ФИО3 по <адрес>, в ходе которого сотрудники полиции самостоятельно, без чьей-либо помощи обнаружили в квартире и изъяли наркотическое средство – марихуану, а также электронные весы; в ходе обыска в квартиру пришла Б, которая на вопрос сотрудника полиции о цели посещения квартиры, сообщила, что пришла в квартиру с целью приобретения у ФИО3 наркотического средства – марихуаны; ранее он видел в квартире ФИО3 электронные весы, которые были изъяты 18 марта 2019 года в ходе производства обыска в жилище ФИО3 (т. 5 л.д. 53-58); - заключением комиссии экспертов № 1392 от 14 мая 2019 года, согласно которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, иных процессуальных прав, у него нет, может осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических средств у него нет. В связи с отсутствием у ФИО3 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения ему нецелесообразно (т. 5 л.д. 141-143); - протоколом очной ставки между свидетелем Д и обвиняемым ФИО4 от 19 марта 2019 года, из которого следует, что свидетель Д подтвердил свои показания в части неоднократного приобретения у ФИО4 наркотического средства – марихуана, которую приобретает в квартире ФИО3 по <адрес>; а также приобретения у ФИО4 наркотического средства – марихуана, изъятого 18 марта 2019 года в ходе личного досмотра. (т. 5 л.д. 162-168); - заключением комиссии экспертов № 1376 от 13 мая 2019 года, согласно которой ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, иных процессуальных прав, у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. С учетом наличия у ФИО4 синдрома <данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т. 6 л.д. 52-54). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Свидетели Б, Д, Г, Х, Р, В, С, Ж, Ф, Ц, П, С, К как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений. Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, так как в судебном следствии по делу установлено, что 18.03.2019 г. ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана), с целью извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, в квартире, расположенной по <адрес> сбыл Д вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 2,04 грамма, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Д Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как при рассмотрении дела установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, имея умысел на хранение наркотических средств, хранили в квартире, расположенной по <адрес>, наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой не менее 132,94 грамма, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска в указанной квартире. Квалифицирующий признак - крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.) каннабис (марихуана), является наркотическим средством 1 списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 100 грамм. В судебном заседании было установлено, что подсудимые совместно хранили указанное наркотическое средство в размере 132,94 грамма. Признавая подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из показаний свидетеля Б, подтвердившей, что ранее она приобретала наркотические средства у ФИО4, свидетеля Д, подтвердившего факт покупки наркотического средства у ФИО4, протокола личного досмотра Д, согласно которого у последнего при себе были обнаружены наркотические средства; протокола очной ставки, проведенной между ФИО4 и Д, в ходе которой Д подтвердил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4 Признавая подсудимых ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из показаний свидетеля Б, подтвердившей, что она неоднократно приезжала в квартиру ФИО3, где совместно употребляла марихуану со ФИО4 и ФИО3, которой последние ее угощали, при этом указанная марихуана хранилась в квартире по <адрес>; показаний свидетеля Д, из которых следует, что ФИО4 мог один оставаться в квартире ФИО3, а также имелись случаи, когда он оставлял ФИО4 ключи от квартиры, железная банка из-под детского питания, обнаруженная в ходе обыска, принадлежала ФИО4, а стеклянная банка, хранящаяся в холодильнике – ФИО3; показаний свидетеля Р, подтвердившего факт того, что ФИО4 оставлял в его квартире без его ведома наркотические средства, поскольку супруга ФИО4 не знала об употреблении последним наркотических средств; актами освидетельствования подсудимых, согласно которых у них было установлено состояние наркотического опьянения. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства в виде протокола выемки и протокола осмотра телефона Б, результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», а также показания свидетеля Б объективно не свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 и ФИО3 на сбыт наркотических средств, обнаруженных 18.03.2019 г. в ходе обыска в квартире ФИО3 Тот факт, что при личном досмотре ФИО4 не было обнаружено ни наркотических средств, ни денег, не свидетельствует о его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений, поскольку данный довод опровергается показаниями Д, подтвердившего факт приобретения марихуаны у ФИО4 путем взаимозачета в счет долга за ранее проделанную им работу, показаниями Б, согласно которых ранее она неоднократно приобретала у ФИО4 наркотические средства, кроме того, он угощал ее марихуаной, хранящейся в квартире ФИО3, а также показаниями свидетеля Р об обстоятельствах оставления ФИО4 наркотических средств без его ведома в квартире, а также о том, что ФИО4 угощал его наркотическими средствами в квартире ФИО3 Доводы защиты о том, что Д неоднократно менял свои показания в ходе предварительного расследования, суд находит несостоятельными, поскольку указанный свидетель в течении всего предварительного расследования указывал на ФИО4, как на лицо, сбывшее ему наркотические средства, при этом имеющиеся некоторые противоречия в способе оплаты за наркотические средства, не могут свидетельствовать о том, что данные наркотические средства Д получил от другого лица, каких-либо достоверных сведений, подтверждающих причастность Д к сбыту наркотических средств, материалы дела не содержат. Ссылка о том, что уголовное дело по факту сбыта наркотических средств Д в отношении ФИО4 органами следствия было возбуждено незаконно, при отсутствии достаточных на то оснований, не имеет правового значения, поскольку на момент возбуждения уголовного дела органы следствия располагали достаточными основаниями для его возбуждения, в том числе и показаниями свидетеля Д Доводы ФИО3 о том, что из обнаруженных наркотических средств в его квартире ему принадлежала лишь часть наркотического средства, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Д о том, что стеклянная банка с наркотическим средством, находящаяся в холодильнике принадлежала ФИО3, кроме того суд учитывает совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствующих о регулярном употреблении в квартире ФИО3 наркотических средств устоявшейся группой знакомых лиц, угощении ФИО3 его знакомых марихуаной, беспрепятственный доступ ФИО3 в его квартиру. Ссылка защиты о признании в качестве недопустимого доказательства протокола обыска от 18.03.2019 г. суд находит несостоятельной, поскольку обыск был проведен надлежащим должностным лицом, на основании постановления суда, при этом сведений о том, что оперуполномоченный С на момент проведения обыска участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, материалами уголовного дела не подтверждены, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении обыска допущено не было: в протоколе обыска указаны все те должностные и иные лица, которые непосредственно участвовали и должны были участвовать в проведении обыска, личности понятых были удостоверены оперуполномоченным, производившим данное следственное действие, понятым и иным участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протоколах обыска всех участвовавших в нем лиц. Отрицание подсудимым ФИО4, а также частичное признание ФИО3 вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд расценивает, как избранный ими способ защиты с намерением избежать, либо смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, учитывая, что все доводы подсудимых опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО3 был вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст родителей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил два тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО4 был вменяем. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого и его родителей, пенсионный возраст родителей, наличие на иждивении совершеннолетнего сына. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и применение к ним ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым по преступлению, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а подсудимому ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных об их личности. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности. Окончательное наказание подсудимому ФИО4 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу - изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из-под домашнего ареста в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотические средства, сверток бумаги прямоугольной формы, стеклянную банку, металлическую банку, 9 фрагментов прозрачного полимерного материала, электронные весы – уничтожить; - 11 оптических дисков - оставить на хранении в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Xiaomi» – вернуть по принадлежности ФИО4; - мобильный телефон «HUAWEI» – вернуть по принадлежности ФИО3; - мобильный телефон «HUAWEI» – вернуть по принадлежности Д; - мобильный телефон «HUAWEI» – оставить по принадлежности Б Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: О.В. Дворягина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дворягина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-266/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-266/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-266/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
