Приговор № 1-420/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-420/2018Копейский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-420/2018 Именем Российской Федерации 29 мая 2018 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Хребтова М.В. при секретаре Заслоновой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., потерпевшего К.К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефременкова В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ без регистрации, проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 17 марта 2018 года в период времени с 04.00 до 05.07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах. В указанное время в указанном месте граждане ФИО1 и К.К.В. совместно употребляли алкогольные напитки. При распитии спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил оппонента, выразившись в его адрес нецензурной бранью. На фоне данного аморального и противоправного поведения у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений он, взяв в руки отвёртку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им два удара К.К.В. в область грудной клетки. Своими действиями причинил пострадавшему, в том числе, и колото-резанную рану на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберного промежутка по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, осложнённую гемопневмотораксом, то есть тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Ефременков В.М. и потерпевший К.К.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, ФИО1 несудимый, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, поводом совершения преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший, перед которым он принёс свои извинения, настаивал на применении более мягкого наказания, исковых требований не предъявлял. Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и позволило причинить телесные повреждения пострадавшего. При этом, аморальное и противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступного посягательства, а состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, позволило причинить пострадавшему тяжкий вред здоровью. Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, по мнению суда, не применимо. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 марта 2018 года до 29 мая 2018 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: отвёртку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хребтов М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Апелляционное постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-420/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-420/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |