Приговор № 1-420/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-420/2018




Дело № 1-420/2018


Приговор


Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

потерпевшего К.К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ без регистрации, проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 17 марта 2018 года в период времени с 04.00 до 05.07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанном месте граждане ФИО1 и К.К.В. совместно употребляли алкогольные напитки. При распитии спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил оппонента, выразившись в его адрес нецензурной бранью. На фоне данного аморального и противоправного поведения у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений он, взяв в руки отвёртку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им два удара К.К.В. в область грудной клетки.

Своими действиями причинил пострадавшему, в том числе, и колото-резанную рану на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберного промежутка по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость, осложнённую гемопневмотораксом, то есть тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Ефременков В.М. и потерпевший К.К.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 несудимый, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, поводом совершения преступления явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший, перед которым он принёс свои извинения, настаивал на применении более мягкого наказания, исковых требований не предъявлял.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и позволило причинить телесные повреждения пострадавшего. При этом, аморальное и противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступного посягательства, а состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, позволило причинить пострадавшему тяжкий вред здоровью.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, в виде лишения свободы, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, по мнению суда, не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17 марта 2018 года до 29 мая 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: отвёртку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хребтов М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ