Решение № 2А-1231/2017 2А-1231/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1231/2017

Дело № 2а-1231/2017 27 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием:

административного истца Д.В.А.,

судебного пристава – исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление административного истца Д.В.А. к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.А. обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству №-СД в отношении административного истца, которым обращено взыскание на пенсию должника Д.В.А. в пределах <данные изъяты>, а также взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Административный истец постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не вынесено отдельного постановления о взыскании исполнительского сбора, что препятствует административному истцу право обжаловать это решение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал».

В судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования, пояснил, что в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве оспариваемое постановление не содержит разбивки сумм исполнительского сбора по каждому из исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, что нарушает его права и лишает возможности сделать вывод о правильности общей суммы исполнительского сбора <данные изъяты>. При этом отдельного постановления о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

В судебное заседание представители административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Магаданской области и заинтересованных лиц – ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Водоканал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника не пропущен, так как указанное постановление получено Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Из представленных в дело документов усматривается следующее.

1. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № 1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (или 7% от подлежащей взысканию суммы). Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

2. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (или 7% от подлежащей взысканию суммы). Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

3. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

4. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (или 7% от подлежащей взысканию суммы). Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

5. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (или 7% от подлежащей взысканию суммы). Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

6. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

7. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским отделом судебных приставов № возбуждено исполнительное производство № в отношении Д.В.А. в пользу взыскателя МУП г.Магадана «Водоканал», предмет исполнения – коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Д.В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Согласно записи на постановлении, копию постановления Д.В.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № в отношении должника Д.В.А. в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств № в отношении должника Д.В.А. к сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № ФИО1 по сводному исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Д.В.А. в пределах <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иного дохода.

Согласно абз. 2 статьи 5.6 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 0001/16, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника вынесено уполномоченным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований, и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки утверждению административного истца, законодательство и подзаконные правовые акты об исполнительном производстве не содержат требований как о вынесении судебным приставом-исполнителем нового постановления о взыскании исполнительского сбора в случае соединения исполнительных производств, так и разбивки в выносимых судебными приставами-исполнителями постановлениях после объединения исполнительных производств общей суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора по каждому из объединенных исполнительных производств.

При этом, общая сумма всех исполнительских сборов по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство №, полностью соответствует указанному в оспариваемом постановлении размеру подлежащего взысканию исполнительского сбора <данные изъяты> (<данные изъяты> = <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Именно совокупность указанных обстоятельств, исходя из положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, является основанием для признания оспариваемых актов незаконными, а ее отсутствие свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска Д.В.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д.В.А. к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 02 мая 2017 года.

Судья М.М. Сергеева