Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-11116/2018 М-11116/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1231/2019

№ 2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная Компания – М-6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.09.2017 г. по 28.12.2017 года в сумме 715 572 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что между ЗАО «ипотечная Компания М-6» и ЗАО «Центурион» заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. На основании договора уступки права требования, заключенного между ЗАО «Центурион» и ФИО цедент передает, а цессионарий принимает право требования на объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером № расчетной проектной площадью 30,9 кв.м, подъезд (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу: АДРЕС. Срок передачи объекта долевого строительства, определен п. 3.5 Договора до 30.12.2013 г., Между тем, квартира до настоящего времени не передана. 07.09.2017 г. ФИО на основании договора дарения передала свои права на объект долевого строительства сыну ФИО1 При указанных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за указанный период.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить положения ст. 333 ГПК РФ к размеру взыскиваемой неустойки как к мерам гражданско-правой ответственности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу положений ст.12, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2011г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с проектным номером №, расчетной проектной площадью 30, 90 кв.м, находящаяся на № этаже, подъезд № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу: АДРЕС

05.03.2013 г. между ЗАО «Центурион» и ФИО2 заключен Договор № уступки прав (цессии), согласно условий которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве (л.д. 7-10).

Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства передается в срок до 30.12.2013г. Цена договора составляет 2 249 520 руб. 00 коп. руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

07.09.2017 г. между ФИО и ФИО1 заключен договор дарения объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры с проектным номером № расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен до 30.12.2013 (п.3.5 Договора).

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиру истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в установленный срок.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что в случае нарушения предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку, исчисленную из цены договора долевого участия.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом заявления представителей ответчика полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая компенсационный характер неустойки, а также обязательства застройщика перед другими дольщиками.

При определении размера неустойки суд руководствуется порядком расчета процентов на основании ст.395 ГК РФ и полагает, что размер неустойки не должен превышать указанной суммы.

Таким образом, с ЗАО «Ипотечная компания М-6» подлежат взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период за период с 15.09.2017г. по 28.12.2018г. в размере 242 257 руб. 56 коп.

При этом, суд принимает во внимание интересы других граждан – участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6 250 руб. (л.д. 3-4), которая полежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 15.09.2017 по 28.12. 2018 в размере 242 257 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп., а всего взыскать 248 507 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова