Приговор № 1-885/2019 1-96/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-885/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2020 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 23 минут 09 июня 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, без цели хищения, подошел к принадлежащему АНА автомобилю «Toyota Vista» государственный регистрационный знак *** регион стоимостью 70000 рублей, расположенному на парковочной стоянке <адрес>, с помощью подобранного на месте камня разбил стекло правой задней двери автомобиля, проник в его салон, где нашел отвертку, с помощью которой провернул личинку замка зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя указанным автомобилем, уехал с места происшествия.

Кроме того, 10 июня 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения угнанный, как изложено выше, у АНА автомобиль «Toyota Vista» государственный регистрационный знак *** регион перегнал на расстояние 5 км 800 м от жилого района Стениха в сторону жилого района Бикей г. Братска, где с целью его уничтожения, столкнул данный автомобиль с проезжей части дороги в кювет, облил бензином и поджег, в результате чего автомобиль был уничтожен огнем, а потерпевшему АНА причинен значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.97-102, 171-176), при проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями (т.1, л.д.122-126, 192-195, 203-206), из которых следует, что 05 июня 2019 года он вместе с КДМ осматривал автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак *** регион. Вечером 08 июня 2019 года он с КДМ употреблял спиртное. Разошлись они около 01 часов 09 июня 2019 года. КДМ пошел домой, а он решил прогуляться. Он пошел к дому <адрес>, где находился автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак *** регион, который они осматривали 05 июня 2019 года. Автомобиль стоял на парковке, и он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Достоверно зная, что замок зажигания неисправен, он пнул автомобиль по колесу, сработала сигнализация, которая через несколько минут отключилась. После он еще раз пнул по колесу, также сработала сигнализация. Убедившись, что из дома никто не выходит, он на газоне нашел камень, которым разбил заднее правое стекло автомобиля, затем открыл водительскую дверь, с помощью отвертки, находящейся в боковом кармане двери автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал со двора дома и проехал к дому КДМ, которому позвонил по телефону и сказал выйти на улицу. Выйдя на улицу, КДМ, по его приглашению, сел к нему в автомобиль, после чего они проехали в ж.р. Чекановский в г. Братске, где распивали спиртное. Затем они поехали в ж.р. Стениха в г. Братске, где в доме <данные изъяты> продолжили распивать спиртное до вечера 09 июня 2019 года, после чего уснули. Около 01 часа 10 июня 2019 года он проснулся и решил избавиться от автомобиля, после чего около 02 часов завел автомобиль и поехал на нем в сторону ж.р. Бикей в г. Братске. Проехав несколько километров, он остановился на обочине дороги, открыл крышку капота, выдернул резиновый шланг, с которого в бутылку набрал бензина, затем столкнул автомобиль в кювет, облил заднее пассажирское сидение бензином и поджог. Государственные регистрационные номера он выбросил в сторону лесополосы. После этого пешком вернулся в дом сестры и лег спать. Около 14 часов он проснулся, разбудил КДМ, и они поехали в центральную часть г. Братска, где разошлись по домам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего АНА, данными в ходе дознания (т.1, л.д. 57-61, 151-154), из которых следует, что 19 мая 2019 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак *** регион, за 70000 рублей. Потом он решил перепродать данный автомобиль и 04 июня 2019 года выложил объявление о продаже данного автомобиля. 05 июня 2019 года ему по данному объявлению позвонил ранее ему незнакомый КДМ, который захотел посмотреть автомобиль. Когда они встретились, вместе с КДМ находился ранее ему незнакомый ФИО1. Осмотрев автомобиль, КДМ предложил обменять данный автомобиль на его автомобиль «Хонда Цивик». При осмотре данный автомобиль ему (АНА) понравился, и он согласился на обмен. Они договорились встретиться 08 июня 2019 года для осуществления сделки, однако в этот день КДМ ему позвонил и сказал, что передумал и сделка не состоится. 07 июня 2019 года в вечернее время он поставил свой автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак *** регион, <адрес>, где мог наблюдать за ним из окна. Около 01 часа 09 июня 2019 года он услышал хлопок, и сработала сигнализация на его автомобиле. Выглянув в окно, он ничего подозрительного и никого не увидел. Минут через 10 данная ситуация повторилась. Затем не прошло и пяти минут, как он услышал звук бьющегося стекла, и вновь сработала сигнализация. Выйдя на балкон, он увидел, что принадлежащий ему автомобиль отъезжает от места, где был припаркован. Он сразу оделся и выбежал на улицу, однако догнать автомобиль не смог. После этого он сразу вызвал полицию. 10 июня 2019 года ему позвонили из полиции и сообщили, что его автомобиль был обнаружен в районе ж.р. Стениха в г. Братске сожженным и находится на специализированной автостоянке, прибыв на которую, он увидел, что автомобиль восстановлению не подлежит. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

Показаниями свидетеля КДМ, данными в ходе дознания (т.1, л.д.84-88), из которых следует, что 05 июня 2019 года он прочитал объявление о продаже автомобиля «Toyota Vista». В вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО1 встретился с продавцом данного автомобиля - ранее незнакомым АНА Осмотрев автомобиль, он предложил АНА обменять автомобиль «Toyota Vista» на автомобиль «Хонда Цивик», принадлежащий ему. Осмотрев автомобиль «Хонда Цивик», АНА согласился на обмен. Также АНА сказал, что автомобиль в аресте, на что он сказал последнему, что подумает, и они договорились встретиться 08 июня 2019 года, однако после он передумал обмениваться автомобилями, о чем по телефону сообщил АНА. В вечернее время 08 июня 2019 года он с ФИО1 распивали спиртное, разошлись по домам около 01 часа 09 июня 2019 года. Через некоторое время его разбудил звонок ФИО1, который сказал, чтобы он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1 за рулем автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак <адрес> регион. Сначала он не понял, что это автомобиль. ФИО1 предложил еще выпить спиртного. Поскольку был пьян, он сел в автомобиль, и они поехали в ж.р. Чекановский в г. Братске, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что угнал данный автомобиль. Оказалось, что это тот автомобиль, который они осматривали 05 июня 2019 года. Далее они поехали в ж.р. Стениха в г. Братске, где продолжили употреблять спиртное в каком-то доме. 10 июня 2019 года ФИО1 предложил вернуться в центральную часть г. Братска. Автомобиля уже не было.

Показаниями свидетеля СРВ, данными в ходе дознания (т.1, л.д.180-182), из которых следует, что он занимается перепродажей импортных автомобилей. Для этих целей в начале мая 2019 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ***, который в конце мая 2019 года он перепродал АНА за 70000 рублей.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которых 09 июня 2019 года был произведен осмотр участка территории, расположенной около <адрес>, в ходе которого были обнаружены частицы и осколки от остекления автомобиля, которое было покрыто тонировкой черного цвета, рядом с которыми обнаружен камень размером 20 на 15 см. (т.1, л.д. 6-10);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак *** регион, имеет номер кузова *** и номер двигателя *** (т.1 л.д.21). В соответствии со ст.74,84 УПК РФ данную карточку суд признает в качестве иного документа;

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которых 10 июня 2019 года был произведен осмотр автомобиля, находящегося в кювете в 5 км. 800 м. от ж.р. Стениха в г. Братске, в ходе которого было установлено, что данный автомобиль имеет номер кузова *** и номер двигателя ***, которые соответствуют автомобилю марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак *** регион (т.1, л.д. 28-36);

- протокол выемки, согласно которому 10 июля 2019 года у потерпевшего АНА был изъят ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля «Toyota Vista» (т.1, л.д. 66-67);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 10 июля 2019 года изъятый у потерпевшего АНА ключ зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля «Toyota Vista» был осмотрен (т.1, л.д. 68-69); признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, также как и сожженный автомобиль марки «Toyota Vista» с номером кузова *** и номер двигателя *** (т.1, л.д. 70);

- заключение специалиста от 19 июня 2019 года, согласно которого следует, что обнаруженный автомобиль «Toyota Vista» был уничтожен огнем путем поджога (т.1, л.д.51-52). В соответствии со ст.74,84 УПК РФ данное заключение специалиста суд признает в качестве иного документа;

- протокол проверки показаний на месте от 07 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 в подтверждение своих показаний на месте происшествия продемонстрировал действия объективной стороны преступлений, совершенных в отношении имущества потерпевшего АНА (т.1, л.д.183-188).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленной и доказанной, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им преступлений, основных деталях совершенных преступлений (дате, времени, месте и способе), суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются между собой, являются стабильными на протяжении всего периода дознания, подтверждены подсудимым при проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями, а также при проверке показаний на месте. Кроме того, данные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, а также объективными доказательствами, в том числе заключением специалиста о поджоге.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также свидетелей.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшего и подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Суд считает установленным наличие криминообразующего признака преступления, предусмотренного ч.1ст.167 УК РФ, а именно причинение значительного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего с учетом размера ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом материального положения потерпевшего, его дохода, значимости уничтоженного имущества для потерпевшего.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 112-116), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней и небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера преступлений, их общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым имело место до преступлений и не являлось целью их совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступлений в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, неженат, как пояснил в судебном заседании имеет малолетнего ребенка, при этом принимает не значительное участие в его развитии и воспитании.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, при котором он нуждается в лечении у врача нарколога с последующей медико-социальной реабилитацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом личности подсудимого, характера преступлений, их общественной опасности, наступивших последствий, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, в пределах санкций данных норм. При этом данное наказание подлежит реальному отбыванию и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не приведет к достижению цели наказания. Суд не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Крыловой А.Ю., участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 6750 рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием заработка в доход государства в размере 5%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии поселении.

Подсудимому ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по получении предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНА, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 6750 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин