Решение № 12-243/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-243/2018

Дело №12-243/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Частное охранное предприятие «Видимая безопасность» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае № 4-851-18-ППР/324/7/2 от 17.04.2018, которым директор ООО «Частное охранное предприятие «Видимая безопасность» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае № 4-851-18-ППР/324//7/2 от 17.04.2018 директор ООО «Частное охранное предприятие «Видимая безопасность» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Частное охранное предприятие «Видимая безопасность» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка, проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведения предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Директор ООО «Частное охранное предприятие «Видимая безопасность» ФИО2 согласился с выявленным нарушением, но полагает, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ФИО3 при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАп РФ, не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение правонарушение впервые.

Заявитель полагает возможным назначение ему наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, просил учесть, что до вынесения постановления был заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда и в последующем оценка проведена.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом от 31.05.2017 директором ООО ЧОП «Видимая безопасность» назначен ФИО2.

Согласно п. 2 должностной инструкции директора ООО ЧОП «Видимая безопасность» - утвержденной 17.10.2016 года - директор принимает меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья людей условий труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 4 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

На основании п. 4 ст. 8 указанного закона - специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, прокурором Индустриального района г.Барнаула Риферд Ю.Н. было решено провести проверку ООО «ЧОП «Видимая безопасность», на основании решения о проведении проверки от 27.03.2018 №65.

При проведение проверки установлено, что в ООО «ЧОП «Видимая безопасность» создано 13 рабочих мест, но в нарушение вышеуказанных положений законодательства на момент проведения проверки специальная оценка условий труда не проведена, ранее аттестация рабочих мест также не проводилась. Данные нарушения зафиксированы актом от 05.04.2018, что послужило основанием для вынесения постановления прокурором Индустриального района г. Барнаула о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.04.2018.

Постановлением от 17 апреля 2018 г. № 4-851-18-ППР/324//7/2 ООО «Частное охранное предприятие «Видимая безопасность» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения директором ООО «ЧОП «Видимая безопасность» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от 05.04.2018; объяснением законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности; приказом о назначении директора от 31.05.2017; штатным расписанием ООО «ЧОП «Видимая безопасность»; должностной инструкцией директора общества с ограниченной ответственностью – частного охранного предприятия; договором на оказание услуг по специальной оценке условий труда №186/18-8 от 06.04.2018, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая доводы жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются заявителем.

В соответствии со статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «ЧОП «Видимая безопасность» ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих директору ООО «ЧОП «Видимая безопасность» ФИО2 исполнить указанные выше обязанности, не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Директор ООО «ЧОП «Видимая безопасность» ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с которой, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 05.04.2018 (день выявления прокуратурой Индустриального района г. Барнаула)

Вместе с тем, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Отсутствие каких-либо негативных последствий, принятие незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также тот факт, что директор ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину полностью, может служить основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах назначенное директору ООО «ЧОП Видимая безопасность» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит изменению на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае № 4-851-18-ППР/324//7/2 от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЧОП «Видимая безопасность» ФИО2 изменить.

Объявить директору ООО «ЧОП «Видимая безопасность» ФИО2 предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

ФИО1

****

****

****

****

****

****

****