Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1335/2020 М-1335/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1834/2020Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1834/2020 (24RS0040-01-2029-001524-49) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2020 года город Норильск Красноярского края Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. На момент подачи иска ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать сумму основного долга в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направивших в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанную расписку договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись). Возражений относительно подлинности расписок не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истцом произведена оплата адвокату Терновых С.В. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Поскольку при обращении в суд Пестовым Г.А. заявлены требования о возмещении стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., указанные расходы истца подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме, как разумные и обоснованные. При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 рублей (л.д. 4). Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.В.Захарова Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2020 года. Судьи дела:Захарова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |