Постановление № 1-352/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/24

УИД № 42 RS 0019-01-2024-001982-81

(ОПЛ № 12401320063000079)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 марта 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Харатян Х.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Погореловой Н.М.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

А. Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. Д.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. А. Д.А., находясь на парковочной стоянке около <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «Suzuki Vitara» с рег/знаком №, стоимостью 1 400 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, умышленно, при помощи имеющегося пр нем ключа, путем свободного доступа проник в автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) запустил двигатель и привел в движение указанный выше автомобиль, проехав на нем от <адрес> до <адрес> и далее до <адрес>, где вдоль дороги припарковал указанный автомобиль. Таким образом, А. Д.А. неправомерно завладел автомобилем «Suzuki Vitara» с рег/знаком №, стоимостью 1 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Потерпевший А. А.Н. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении А. Д.А., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред.

Подсудимый А. Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

А. Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что А. Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению А. Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности А. Д. А. - освободить.

Меру пресечения А. Д.А. по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Suzuki Vitara» с рег/знаком <***>, документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис) – признать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов