Приговор № 1-352/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело № 1-352/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-001009-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 14 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой Е.В.

при секретаре Дайнеко О.Г.

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.02.2024 около 11 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения около 11 часов, находясь в зале квартиры <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий Х. телевизор марки «Toshiba» стоимостью 7 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что 26.02.2024 около 11 часов она, находясь в квартире <адрес>, совместно с К., воспользовавшись тем, что та не может видеть ее действий, так как спит, похитила принадлежащий Х. телевизор марки «Toshiba», она вызвала такси и поехала в комиссионный магазин, <адрес>. Впоследствии телевизор продала в комиссионном магазине по <адрес>, продала телевизор «Toshiba» она на свое имя, при этом предоставила свой паспорт за 100 рублей, а вырученные денежные средства от продажи в сумме 100 рублей потратила на свои нужды. Преступление совершила, будучи в алкогольном опьянении, если бы была трезвая, то не совершила бы преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 79-82).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила в полном объеме. <данные изъяты>. В настоящее время она работает по найму.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата> ФИО1 с участием защитника в присутствии понятых показала, что 26.02.2024 она, находясь в квартире <адрес>, похитила принадлежащий Х. телевизор «Toshiba» стоимостью 7 000 руб., после чего проехала в комиссионный магазин по <адрес> и продала там телевизор за 100 рублей.(л.д.60-67).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Из показаний потерпевшего Х., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что у него имеется квартира, <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. В указанной квартире он не проживает, сдает в аренду. <дата> он приехал в г. Ленинск-Кузнецкий, где встретился с К. около дома <адрес>. Он показал К. квартиру, они заключили договор аренды на 1 год, стоимость за аренду жилья составила 10000 рублей в месяц, он сказал К., чтобы денежные средства за аренду квартиры та присылала ему на банковскую карту. После этого он уехал в <адрес> и до <дата> не приезжал, денежные средства за аренду квартиры К. присылала ему на банковскую карту. <дата> ему позвонила К. и рассказала, что к ней в гости приходила ее знакомая ФИО1, после ухода которой из принадлежащей ему квартиры пропал телевизор марки «Toshiba». Данный телевизор он приобретал в 2012 году за 20 000 рублей, где именно не помнит, в настоящее время оценивает его в 7000 рублей, телевизор был полностью в рабочем состоянии. Документов на телевизор у него не сохранилось. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, <данные изъяты>. Примиряться со ФИО1 он не желает, желает, чтобы дело было направленно в суд, просит наказать ФИО1 на усмотрение суда. Поскольку похищенное имущество изъято и ему возвращено сотрудниками полиции, то гражданский иск он заявлять не желает. ФИО1, он не знает, никогда ее не видел, родственных отношений у них нет. (л.д.20-22, 70-71).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что она проживает <адрес>. Данную квартиру она снимает с <дата> на основании договора аренды. Квартира <адрес> принадлежит Х. В квартире имелась необходимая мебель и бытовая техника, которой Х. разрешал ей пользоваться, распоряжаться не разрешал. <дата> около 00 часов 20 минут она решила поехать в гости к ее знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес>. По приезду к ФИО1, та была дома одна, они начали с ней распивать алкоголь. Весь день <дата> она находилась у нее в гостях. На следующий день, то есть <дата> они решили поехать к ней в гости в <адрес>. По приезду к ней, времени было около 10 часов <дата>, когда они приехали, то продолжили употреблять алкоголь. Когда алкоголь закончился, то она легла спать, в квартире была только ФИО1. Она проснулась <дата> в вечернее время, точное сказать не может и обнаружила, что на стене в зале отсутствует телевизор «Toshiba» в корпусе черного цвета, на проводе которого имелся скотч, она сразу поняла, что телевизор похитила ФИО1, так как кроме нее в квартире никого не было. После чего она сразу позвонила и сообщила о происшедшем хозяину квартиры Х. (л.д.55-59).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что в комиссионном магазине «КТЛ» она работает в должности продавца-приемщика около 3 лет. <дата> она находилась на рабочем месте около 12 часов к ней пришла молодая девушка, которую она ранее не встречала. Девушка принесла черный телевизор марки «Toshiba» перемотанный местами скотчем. За данный телевизор девушка хотела получить 7000 рублей, но после того как она отправила фото телевизора начальству, его оценила в 100 рублей и девушка согласилась. Телевизор девушка сдала на свое имя: ФИО1, <дата> г.р. После расчета с девушкой за телевизор она ушла. В подтверждение факта принятия телевизора марки «Toshiba» она готова добровольно предоставить документы, а именно: копию договора розничной купли продажи <номер> от <дата>, а также готова добровольно выдать сам телевизор марки «Toshiba» в корпусе черного цвета. Камеры видеонаблюдения у них в помещении комиссионного магазина «КТЛ» имеются, но по техническим причинам запись не сохранилась. Уточнила, что скотч был не на самом телевизоре, а на его шнуре. (л.д.27-30).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- информацией из сети-интернет, согласно которой стоимость телевизор «Toshiba» составляет 13230 руб. (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.9-14);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого в комиссионном магазине <адрес> изъято: телевизор «Toshiba», договор розничной купли продажи <номер> от <дата> (л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрено: телевизор «Toshiba», который имеет значение для уголовного дела, договор розничной купли продажи <номер> от <дата>. К протоколу прилагается фототаблица. Телевизор «Toshiba» и копия договора розничной купли продажи <номер> от <дата> признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам дела. Телевизор «Toshiba» возвращен потерпевшему Х. под расписку (л.д.37-40, 41, 42, 43-44, 45);

Иными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Х., согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период <дата>, находясь по <адрес> похитила принадлежащий ему телевизор «Toshiba», стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.4).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего Х., свидетелей К. и Р., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером ее действий, ФИО1 действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х. причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего, является для него значительным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, нарушены не были, поскольку следственные действия с участием подсудимой проводились только в присутствии защитника, замечаний от которого не поступало.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о стоимости похищенного у него имущества, суд не усматривает, поскольку стоимость похищенного имущества определена им исходя из времени приобретения и износа имущества, ниже рыночной цены.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, об этом свидетельствуют ее признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает ее молодой возраст, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, занята общественно полезной деятельностью.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, участвовала при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настающего на строгой мере наказания, удовлетворительные характеристики и занятие общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Применение дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Toshiba», возвращенный потерпевшему Х. подлежит оставлению в его распоряжении; копия договора розничной купли продажи <номер> от <дата> подлежит хранению в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ее наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор «Toshiba», возвращенный потерпевшему Х., оставить в его распоряжении;

- копию договора розничной купли продажи <номер> от <дата>, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-352/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.