Приговор № 1-136/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский 09 сентября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дарзияна А.А.,

при секретаре судебного заседания Косенко В.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Трофимовой В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки Mitsubishi-Lancer с государственными регистрационными знаками № регион, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, у которых возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 45 минут, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Трофимова В.И., также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, по месту жительства характеризуется положительно; женат; имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит, судим.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ, не образующей рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, равно как и для замены в порядке статьёй 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1. УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда ему в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Республике Адыгея.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян