Решение № 2-1511/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-1511/2016;)~М-1483/2016 М-1483/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Луховицы, в котором просит признать за ними право собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... реконструированном виде, внести в ГКН изменения в площади ( всех частей здания, с учетом вспомогательных) в соответствии с техническим планом, указав общую площадь всех частей здания ... кв.м. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанной квартиры по ... доли каждый. В ... году ФИО3 осуществила строительство балкона при квартире по вышеуказанному адресу. В сентябре ... года она обратилась в .... Администрацию с заявлением о разрешении на строительство балкона. Вопрос был решен положительно. В ответе администрация указала, что необходимо подготовить согласованный проект. ФИО3 обратилась в УКС ..., где ей и подготовили проект, который она согласовала с необходимыми службами. По незнанию истец посчитала, что УКС и является отделом архитектуры и больше никаких документов согласовывать нет необходимости. В .... истцы узнали, что необходимо было получить разрешение на строительство (реконструкцию) балкона. После этого они обратились в администрацию с заявлением, однако в получении разрешения было отказано, в связи с тем, что нет решения о согласовании переустройства. Истцы обратились в ООО «ОРИОН», согласно которого возведенный балкон соответствует всем нормам и правилам и не угрожает жизни людей.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что при осуществлении строительства балкона ФИО3 не было получено разрешение на реконструкцию.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ...-го лица Министерства строительного комплекса в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ... доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: .... В ... г. ими осуществлена пристройка балкона к квартире.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) ... (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ... N ... дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

По смыслу приведенных положений закона возведение балкона к одной из комнат квартиры подпадает под понятие реконструкции квартиры, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

Положением ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная реконструкция, не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по обследованию технического состояния основных несущих конструкций ... после перепланировки по адресу: ... перепланировка квартиры и возведенный к квартире балкон обеспечивают соблюдение санитарно-гигиенических требований и условий проживания людей в многоквартирном жилом доме. Перепланировка не ухудшает противопожарную обстановку. По заключению специалиста квартира после перепланировки не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей. Перепланировка отвечает требованиям СНиП и пригодна к эксплуатации по своему функциональному назначению, а ее основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Несущие конструкции при перепланировке не нарушены. Нормы пожарной безопасности соблюдены.

В ... ФИО3 обращалась в МУ «Управление капитального строительства ...», где ей был составлен проект на пристройку балкона к жилому дому .... Проект согласован со всеми заинтересованными организациями, однако, за получением разрешения на реконструкцию истцы в ... г. не обратились, а в ... г. в согласовании переустройства и (или) перепланировки им отказано в виду того, что нарушен порядок проведения перепланировки, нет решения о согласовании. В ходе проведенной проверки администрацией Луховицкого муниципального района было установлено, что разрешительная документация на строительство балкона оформлена не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники квартир в многоквартирном доме дали свое согласие на пристройку к квартире истцом балкона, претензий по пристройке не имеют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция дома – пристройка балкона соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов граждан (жильцов других квартир данного дома), выполненные работы произведены с согласия собственников многоквартирного жилого дома, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить ... в реконструированном состоянии согласно техническому плану от ... в составе следующих помещений: коридора ... кв.м., ванной ... кв.м., туалета ... кв.м., кухни ... кв.м., двух жилых комнат ... кв.м. и ... кв.м., двух шкафов ... кв.м. и ....м., балкона 1,3 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... реконструированном состоянии.

Внести в ЕГРН изменения в соответствии с техническим планом от ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...