Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1852/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1852/2017 по ФИО1 ФИО5 к ООО «ЭКОПЛАСТИКА Тюмень» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке конструкций из ПВХ профиля в порядке и на условиях, согласованных сторонами в счете-заказе № являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.2 ответчик взял на себя обязанность доставить готовые изделия в течение 15 рабочих дней после внесения предоплаты.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнена обязанность по предварительной оплате стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком №.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства. Требования не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭКОПЛАСТИКА Тюмень» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав

материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке конструкций из ПВХ профиля в порядке и на условиях, согласованных сторонами в счете-заказе №, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.2 ответчик взял на себя обязанность доставить готовые изделия в течение 15 рабочих дней после внесения предоплаты.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнена обязанность по предварительной оплате стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком №.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,

если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик (исполнитель) не доставил товар истцу, ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия в адрес Ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму, однако, до настоящего момента ответ на претензию не получен.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании установлен

факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд

приходит к выводу, что требование истца о возврате суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с представленным расчетом неустойки. Данный расчет является верным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, иного расчета суду не представил, ходатайство о снижении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил. В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что сумма неустойки не может превышать сумму внесенной предоплаты, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от взысканной судом суммы).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «ЭКОПЛАСТИКА Тюмень» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОПЛАСТИКА Тюмень» в пользу ФИО1 ФИО7 денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОПЛАСТИКА Тюмень» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 года с применением компьютера.