Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1299/2017 М-1299/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2017 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Ольги Сергеевны к ФИО10 Сергею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 О.С. обратилась в суд с иском к ФИО12 С.Н. с требованием признать имущество: стиральную машинку "<данные изъяты>" производство Италия - 1шт, морозильную камеру "<данные изъяты>"-1шт, кухонный гарнитур в комплекте: шкаф навесной с закрытыми дверцами -2шт, шкаф навесной с встроенной вытяжкой (вытяжка производство \Германия\ -1шт, шкаф навесной для посуды зеркальный со стеклянными дверцами -1шт, шкаф навесной для сушки посуды с сушкой с закрытыми дверцами -1шт, напольный тумба-стол с выдвижными ящиками - 1шт, напольный тумба -стол -1шт, напольная тумба -стол с раковиной (раковина нержавеющая) -1шт, телевизор жидко-кристаллический <данные изъяты> с кронштейном <данные изъяты> для телевизора -1шт, зеркало <данные изъяты> цвет белый с золотой отделкой -1шт, <данные изъяты> тумба <данные изъяты> прикроватная цвет белый с золотой отделкой - 1шт, <данные изъяты> стол туалетный <данные изъяты> цвет белый с золотой отделкой -1шт, <данные изъяты> комод <данные изъяты> цвет белый с золотой отделкой -1шт, <данные изъяты> Шкаф для одежды -1шт, <данные изъяты> тумба с зеркалом -1шт, <данные изъяты> вешалка -1шт, <данные изъяты> пуфик -1шт, диван <данные изъяты> -1шт, стол компьютерный со встроенными полками и тумбой -1шт, кресло компьютерное эко-кожа цвет серый -1шт, тумба -комод цвет желто-коричневый -1шт, ковер полушерстяной про-во "Молдавия" 3 на 4 -1шт, стиральную машину -1шт, ковер полушерстяной малиновый 1 м на 1.5 - 1шт, стол письменный цвет желто-коричневый-1шт, холодильник ««<данные изъяты>»-1шт, холодильник «<данные изъяты>» -1шт, двери входные железные -2 шт, ковер напольный зеленый, электрический миксер -1 шт, кофемолку -1шт, электрический блендер (цвет белый) -1 шт, кухонную утварь (набор столовой посуды -4 комплекта, салатницы хрустальные -8 шт, бокалы хрустальные -4 шт, рюмки хрустальные -6шт, цветочные вазы -4шт с цветами, таз -2шт, поддоны9лотки) из нержавеющей стали -2шт,подонны из тефального покрытия -1шт, горшочки для жаркого -6 шт., формы для выпечки 1 комплект, ножи для чистки овощей и фруктов -1шт, кастрюля нержавеющая -2 шт (на 3 литра, 5 литров), эмалированный бак -1 шт.,формы для выпечки, а так же личные вещи – принадлежащими истцу на праве собственности, обязании ответчика возвратить указанное имущество стоимостью 294 636 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 6 146 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала по адресу: <адрес> ответчиком ФИО14 С.Н. в официальном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по вышеуказанному адресу по праву совместной собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры. В квартире осталось приобретенное ей после расторжения брака вышеуказанное имущество. Ответчик препятствует доступу к имуществу и отказывается передать его истцу, неоднократные устные обращения к ответчику решить спор мирным путем, а также письменное обращение с предложением добровольно передать ее имущество ни к чему не привели, в связи с чем истица обратилась в суд.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требования о признании права собственности и обязании передать истцу две входные железные двери прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО15 О.С. в судебном заседании иск поддержала в оставшейся части требований в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО16 С.Н. считал иск подлежащим частичному удовлетворению. Пояснил, что большинство имущества приобреталось на совместные денежные средства, кредит оформляли на истца, так как у ответчика официально небольшая заработная плата, кухонная утварь сохранилась не в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО17 Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не представил достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения спорного имущества после брака с ФИО18 С.Н.

Ответчик ФИО19 Е.С., привлеченный по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, также представлены пояснения, в которых указано, что имущество состоящее из: дивана «<данные изъяты>», компьютерного стола, компьютерного стула, плательного шкафа <данные изъяты> приобретались родителями вместе, ими он пользуется и находятся в его владении.

Заслушав объяснения сторон, доводы их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Брак между ФИО20 С.Н. и ФИО21 О.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.№).

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО22 В.М. в судебном заседании показала, что была у истцов в гостях около года назад, что истец приобретала плазменный телевизор, 2 двери, морозильную камеру, 2 холодильника, стиральную машину, прихожую, кресло, диван, кухонный гарнитур, комод, туалетный столик.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены документы на приобретение им после расторжения брака следующего имущества: кухонный гарнитур в комплекте шкаф навесной с закрытыми дверцами 2 штуки, шкаф навесной с встроенной вытяжкой, шкаф навесной для посуды зеркальный со стеклянными дверцами, шкаф навесной для сушки посуды с сушкой с закрытыми дверцами, напольная тумба-стол с выдвижными ящиками, напольная тумба-стол, напольная тумба-стол с раковиной; тумбу с зеркалом <данные изъяты>, вешалку <данные изъяты>, пуфик <данные изъяты>; стиральную машину, бывшую в употреблении; холодильник <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что истцом представлено достоверное и допустимое доказательство в виде свидетельских показаний и документов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик ФИО23 С.Н. в судебном заседании исковые требования в части истребования следующего имущества: кухонный гарнитур в комплекте шкаф навесной с закрытыми дверцами 2 штуки, шкаф навесной с встроенной вытяжкой, шкаф навесной для посуды зеркальный со стеклянными дверцами, шкаф навесной для сушки посуды с сушкой с закрытыми дверцами, напольная тумба-стол с выдвижными ящиками, напольная тумба-стол, напольная тумба-стол с раковиной, тумбу с зеркалом <данные изъяты>, вешалка <данные изъяты>, пуфик <данные изъяты>; стиральная машина, бывшая в употреблении; холодильник <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, согласно представленным доказательствам, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части.

Кроме того, суд полагает, что истцом представлено доказательств, подтверждающих, что зеркало <данные изъяты>, <данные изъяты> тумба <данные изъяты>, <данные изъяты> стол туалетный <данные изъяты>, <данные изъяты> комод <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> приобреталось ФИО24 О.С. после расторжения брака с ФИО25 С.Н., в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО26 О.С. об истребовании из чужого незаконного владения указанного имущества, являющегося собственностью ФИО27 О.С.

В судебном заседании ответчик ФИО28 С.Н. пояснил, что диван «<данные изъяты>», компьютерный стол, компьютерный стул, плательный шкаф <данные изъяты> не находятся в его владении, а находятся во владении сына ФИО29 Е.С. Данное обстоятельство также подтверждает ФИО30 Е.С. в письменном заявлении, представленном в суд.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО31 О.С. требования об истребовании указанного имущества заявлены к ненадлежащему ответчику, а потому не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО32 О.С. не представлено каких-либо достоверных доказательств с отношении другого имущества, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что указанное иске имущество было приобретено истцом после брака и за ее счет, суд не находит оснований в признании имущества: телевизора жидко-кристаллического <данные изъяты>, тумбы-комода цвет желто-коричневый, ковра полушерстяного производство Молдавия, ковра полушерстяного малинового, стола письменного цвет желто-коричневый, холодильника «<данные изъяты>», ковра напольного зеленого, электрического миксера, кофемолки, электрического блендера, кухонную утварь - личным имуществом истца.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2479,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО33 Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Признать кухонный гарнитур в комплекте шкаф навесной с закрытыми дверцами 2 штуки, шкаф навесной с встроенной вытяжкой, шкаф навесной для посуды зеркальный со стеклянными дверцами, шкаф навесной для сушки посуды с сушкой с закрытыми дверцами, напольная тумба-стол с выдвижными ящиками, напольная тумба-стол, напольная тумба-стол с раковиной; тумбу с зеркалом <данные изъяты>, вешалку <данные изъяты>, пуфик <данные изъяты>; стиральную машину, бывшую в употреблении; холодильник <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> собственностью ФИО34 Ольги Сергеевны.

Обязать ФИО35 Сергея Николаевича передать ФИО36 Ольге Сергеевне кухонный гарнитур в комплекте шкаф навесной с закрытыми дверцами 2 штуки, шкаф навесной с встроенной вытяжкой, шкаф навесной для посуды зеркальный со стеклянными дверцами, шкаф навесной для сушки посуды с сушкой с закрытыми дверцами, напольная тумба-стол с выдвижными ящиками, напольная тумба-стол, напольная тумба-стол с раковиной; тумбу с зеркалом <данные изъяты>, вешалку <данные изъяты>, пуфик <данные изъяты>; стиральную машину, бывшую в употреблении; холодильник <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО37 Сергея Николаевича в пользу ФИО38 Ольги Сергеевны государственную пошлину в размере 2479,54 рублей.

В удовлетворении требований о признании права собственности ФИО39 Ольги Сергеевны, а также возложении на ФИО40 Сергея Николаевича передать ФИО41 Ольге Сергеевне телевизор жидко-кристаллический <данные изъяты>, шкаф для одежды <данные изъяты>, диван «<данные изъяты>», стол компьютерный со встроенными полками и тумбой, кресло компьютерное эко-кожа цвет серый, тумба-комод цвет желто-коричневый, ковер полушерстяной производство Молдавия, ковер полушерстяной малиновый, стол письменный цвет желто-коричневый, холодильник «<данные изъяты>», ковер напольный зеленый, электрический миксер, кофемолка, электрический блэндер, кухонную утварь отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья О.С. Ракова