Приговор № 1-54/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

К делу № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес> не состоит, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24.02.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о местонахождении бензопилы модели «Штиль-180», оставленной собственником ФИО1 в коридоре указанного домовладения, после совместного распития спиртных напитков, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и, понимая, что своими действиями он нанесет имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил бензопилу модели «Штиль-180» стоимостью 11 611 рублей, принадлежащую ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил бензопилу модели «Штиль-180» стоимостью 11 611 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО1 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Отрадненского районного суда от 23.03.2011 года.

При назначении наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в размере 11611 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник признали гражданский иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 о возмещении материального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу был причинен материальный вред в размере 11611 рублей.

Данный материальный вред признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 15.09.2017 г. по 15.10.2017 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 11611 (одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы модели «Штиль-180», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин