Решение № 12-52/2017 7-1835/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 7-1835/17

( в районном суде № 12-52/2017) судья Заведеева И.Л.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 23 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2017 года в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378170460001384 начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13.01.2017 в 09 час. 38 мин. у д.7 Б по ул.Вокзальной г.Зеленогорска Курортного района г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.п.12.1,12.2 Правил дорожного движения, нарушил правила остановки и стоянки служебного транспортного средства на левой стороне проезжей части дороги без включенных проблесковых маячков. Таким образом, он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.5 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года указанное постановление - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что в материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая, что при возбуждении дела об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении и выданная ему копия такового имеют несогласованные изменения. В решении суда неверно указано, что в суде была установлена точная дата правонарушения 13.01.2017 г., так как при просмотре видеозаписи с вышеуказанного автомобиля было установлено, что там стоит дата 13.01.2019 г. и эта дата не была опровергнута доказательствами, рассмотренными в суде. Ни номеров автомобилей, ни номеров домов, ни лиц людей на представленных в материалы дела видеозаписях не видно, следовательно, суд необоснованно признал их в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения. В ходе производства по делу не было установлено место совершения административного правонарушения, так как рапорт начальника 11 отдела УГИБДД и иные процессуальные документы содержат противоположные сведений о направления его движения, а судом эти противоречии не устранены. Кроме того, суд не обратил внимания, что согласно видеозаписи в районе д.7б по ул.Вокзальной г.Зеленогорска никакого автомобиля ДПС нет.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Маркова Л.Н. о месте времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ФИО1 Марков Л.Н. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу выполнены не были.

В соответствии с положениями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть установлены обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в том числе место и время его совершения.

Как следует из материалов дела, источником информации об обстоятельствах вмененного ФИО1 правонарушения явились видеозаписи с видеорегистратора «Патруль-видео» служебной автомашины за 13.01.2017 г., а также видеозапись за 13.01.2017 г. с камер видеонаблюдения ТК «Курортный», приобщенные к материалам дела.

Остальные доказательства являются производными от просмотра данных видеозаписей.

Вместе с тем, из просмотренных в ходе рассмотрения настоящей жалобы видеоисточников, приобщенных к материалам дела, следует, что на видеозаписях из служебного автомобиля и камер видеонаблюдения данные о месте правонарушения не просматриваются, какие-либо источники информации, свидетельствующие об относомости отображенных на видеозаписях событий к вмененному ФИО1 месту правонарушения, отсутствуют.

Изложенные в решения судьи сведения о том, что из видеозаписи с видео-регистратора «Патруль-видео» просматривается конкретное место движения данного автомобиля, а из видеозаписи с камер видеонаблюдения ТК «Курортный» - место его стоянки, не соответствует действительности, поскольку каких-либо обозначений адресов на них не отражено.

Кроме того, на последней видеозаписи не отображены идентификационные признаки автомобиля ДПС, свидетельствующие о его относимости к деятельности ФИО1, из нее не представляется возможным установить характеристику проезжей части и конкретное место стоянки автомобиля, подтверждающие вывод о событии вмененного нарушения ПДД РФ.

Рапорт начальника 11 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.Г. об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения, основан на вышеуказанных видеозаписях. При этом в нем не содержится обоснования, по каким признакам им определены конкретные адреса мест движения и остановки патрульного автомобиля.

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, в постановлении и решении не приведены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ принятые решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 г. и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.А. Широкова