Решение № 12-24/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 25 ноября 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием:

ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в Молчановском районном суде по адресу: /___/, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по /___/ старшего лейтенанта полиции М. от /___/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по /___/ старшего лейтенанта полиции М. от /___/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он /___/ в /___/ мин. на /___/ в /___/ нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ – управлял автомобилем /___/, не имея при себе прав управления на транспортные средства (так в тексте обжалуемого постановления).

В жалобе ФИО1 просит постановление от /___/ отменить, поскольку он не управлял автомобилем УАЗ, а находился на пассажирском сиденье, управлял автомобилем О., что могут подтвердить свидетели Л., Ж., К.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор М. в судебном заседании пояснил, что /___/ в ходе проведения операции «Алкоголь», в составе патруля со старшим лейтенантом полиции Ш., ими был остановлен автомобиль УАЗ («буханка»), водителем которого являлся ФИО1, управлявший транспортным средством без водительского удостоверения. При проверке документов данный водитель сообщил только сведения о своей личности, в связи с чем был приглашён в патрульный автомобиль, где в ходе проверки по базе данных было установлено наличие действительного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Свидетель пояснил, что в качестве способа защиты ФИО1 заявлял, что автомобилем не управлял, а за рулём был О.; при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления от подписей и получения копий составленных в отношении него документов в присутствии двух понятых ФИО1 отказался; при наличии признаков опьянения от прохождения освидетельствования ФИО1 на месте отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Документы на транспортное средство были представлены собственником автомобиля ФИО2 (брат лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1), которому указанный автомобиль и был передан впоследствии.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив, с учётом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /___/ /___/ (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В пп. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /___/ /___/, приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Между тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС исходил из того, что /___/ в /___/ минут на /___/ в /___/ управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный номер /___/, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вменённого указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

При этом, сведения о том, что сотрудником полиции были потребованы для предъявления, а в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ водителем ФИО1 не предъявлены, именно регистрационные документы на транспортное средство, в материалах административного дела не содержатся, в обжалуемом постановлении не описаны и ФИО1 не вменяются.

Данные обстоятельства подтверждаются иными материалами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы: рапортом инспектора ГИБДД М. от /___/ и его же показаниями при допросе в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, показаниями свидетеля О., показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых Ф. и М., присутствовавших при составлении протокола /___/ от /___/ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Кроме того, указанное инспектором М. в протоколе /___/ и в обжалуемом постановлении /___/ от /___/ нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, – является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления (водительского удостоверения), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 закреплён принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе), а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Исходя из этого принципа и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом доводы жалобы ФИО1 судом отклоняются, поскольку направлены на обжалование состава административного правонарушения, предусмотренного другой частью статьи 12.3 КоАП РФ, нарушение которого ФИО1 не вменялось.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по /___/ старшего лейтенанта полиции М. /___/ от /___/ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление /___/ от /___/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Дайнеко