Приговор № 1-19/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 19 мая 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя-прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г. и ордер № 36 от 19.05.2020 г., выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

а также потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся - - - в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

1. 14.10.2019г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., не оплачен;

осужденной 17.01.2020г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., на основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.10.2019г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 9000 руб., не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

09.12.2019 г. примерно в 10 час 34 мин. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» (далее УУП ММО МВД России «Ардатовский») С. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении им в отношении ее супруга Ф. тяжкого преступления, с целью наступления для С. негативных последствий в виде уголовного преследования от имени государства за совершение тяжкого преступления. Реализуя задуманное сразу же, находясь в том же месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность подрыва авторитета органов внутренних дел, ФИО1 позвонила со своего мобильного телефона в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский» и сообщила оперативному дежурному о применении УУП ММО МВД России «Ардатовский» С. в отношении ее супруга Ф. физического насилия, достоверно зная, что данное преступление С. не совершалось. Сообщение ФИО1 09.12.2019г. за № 2686 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ММО МВД России «Ардатовский». По результатам проведенной процессуальной проверки данного сообщения, 15.01.2020г. следователем Ардатовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в действиях УУП ММО МВД России «Ардатовский» С. состава преступления.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в сообщении заведомо ложных сведений о якобы совершенном УУП ММО МВД России «Ардатовский» С. тяжком преступлении в отношении ее супруга необоснованно были привлечены силы и средства ММО МВД России «Ардатовский», Ардатовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Защитник подсудимой адвокат Максимов С.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, просил назначить ФИО1 наказание предложенное государственным обвиненителем.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч. 2 ст. 306 УК РФ, считая установленным, что подсудимая в 10 ч. 34 мин. 09.12.2019г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, позвонив со своего мобильного телефона в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский», совершила заведомо ложный донос о совершении УУП ММО МВД России «Ардатовский» С. в отношении ее супруга Ф. тяжкого преступления, достоверно зная, что данное преступление С. не совершалось.

Квалифицирующий признак «с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 сообщила о совершении УУП ММО МВД России «Ардатовский» С. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она каких-либо жалоб по этому поводу не высказывала, в суде на заданные вопросы давала логические и последовательные пояснения, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.230), правильно ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима (т.1, л.д. 221-223) за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д. 214), не состоит на учете у врача нарколога (т.1, л.д. 229), невоеннообязанная, не работает, замужем <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей (т.1, л.д. 208,209,210,212,213,227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 226).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает, поскольку наличие у подсудимой судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

В силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении не описаны обстоятельства и количество употребленного ею алкоголя, ее состояние после выпитого спиртного, а указано лишь на нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что это не способствовало совершению преступления, о чем также указано государственным обвинителем.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно, не под давлением имеющихся улик, сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ее супруга инвалидности <данные изъяты> и состояние его здоровья.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, а также данных о ее личности, а именно трудоспособного молодого возраста, состояния здоровья, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении, состояния здоровья ее супруга, имеющего инвалидность <данные изъяты>, ее имущественного положения и ее семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание– в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее она к лишению свободы не осуждалась, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия 17.01.2020г. подлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. до 06 час. если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока и исполнением обязанностей возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия 17.01.2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки BQ OPTION, принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение - оставить у последней, CD- R диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления сторонами осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

1версия для печати