Апелляционное определение № 33-3-642/2026 33-3-9698/2025 от 26 января 2026 г.

судья Кулиева Н.В. № 2-3632/2025

№ 33-3-642/2026

УИД 26RS0001-01-2025-001763-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27.01.2026

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.Н.С. к Г.Л.Г. о взыскании денежных средств за некачественно оказанные косметолого-медицинские услуги, по частной жалобе истца К.Н.С. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Н.С. к Г.Л.Г. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 55-60).

ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи ответчиком Г.Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (Т. 2 л.д. 64-74, 79).

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Г.Л.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению К.Н.С. к Г.Л.Г. о взыскании денежных средств за некачественно оказанные косметолого-медицинские услуги (Т. 2 л.д. 84-86).

В частной жалобе истец К.Н.С. просит определение суда отменить, полагая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось (Т. 2 л.д.88-89).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Н.С. к Г.Л.Г. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба истца на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Копия решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учитывая, что срок пропущен незначительно, а также, что в связи с болезнью, ответчик был лишен возможности подать жалобу в установленный законом процессуальный срок суд в целях реализации права на судебную защиту пришел к выводу о необходимости восстановления указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «беременность 26 недель. Поздний токсикоз беременных средней степени тяжести» (Т. 2 л.д. 76), а также учитывая, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца в период между изготовлением решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) и окончанием лечения (ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом срока нахождения на лечении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, полагая обстоятельства течения беременности ответчика уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца К.Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: