Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-2499/2020 М-2499/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

Дело №2-2952/20

50RS0005-01-2020-004588-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк Югра задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>; от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется; у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также пояснила, что в настоящее время размер задолженности уменьшился до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Третье лицо ПАО Банк Югра в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором ссылается на отсутствие оснований для обращения взыскания на земельный участок, так как основная задолженность в сумме <данные изъяты> погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк Югра задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> (л.д.7-34).

В соответствии с информацией, поступившей от судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1,, в настоящее время ФИО2 основная часть задолженности погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Данная информация также подтверждается взыскателем – ПАО Банк Югра в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.30-33).

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд принимает во внимание, что на настоящее время, согласно представленной истцом информации, остаток задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, при этом истцом не представлено в суд доказательств того, что в рамках исполнительного производства приняты все меры к установлению имущественного положения ответчика, в частности, отсутствуют доказательства проверки наличия денежных средств на счетах в банках, наличия транспортных и других технических средств, выхода по месту жительства ответчика и отсутствия другого имущества, позволяющего погасить оставшуюся задолженность.

Суд также учитывает, что согласно общедоступных сведений ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>, в связи с чем, при отсутствии доказательств полной проверки имущественного положения ответчика, усматривается явная несоразмерность между размером оставшейся задолженности и стоимостью земельного участка.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв