Решение № 12-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

№ 12-60/2020

УИД 26RS0014-01-2019-014338-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное 03.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Семыкиным В.В. в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 03.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поступившей в Кисловодский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного акта, считая его незаконным, указывая на то, что обстоятельства дела не исследованы всесторонне и в полном объеме, мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, указанные процессуальные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить. Судье пояснила, что потерпевшая КСМ, а также очевидцы ДМФ, МЮЛ, ЛАА были заинтересованы в привлечении ее к административной ответственности и поэтому оговорили ее. Каких либо оскорбительных выражений в адрес потерпевшей она не высказывала, нецензурной бранью в ее адрес не выражалась.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшая КСМ против удовлетворения жалобы возражала, судье пояснила, что доводы жалобы ФИО1 являются надуманными. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помощник прокурора г. Кисловодска Попов Г.А. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 несостоятельными. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 17.07.2019 г. примерно в 18 час.30 мин. во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта с соседями по общему двору ФИО1 высказаны в адрес КСМ оскорбления, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последней в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением КСМ прокурору г. Кисловодска о проведении проверки по поводу факта оскорбления, высказанного в ее (КСМ) адрес ФИО1, письменными объяснениями КСМ, а также письменными объяснениями ДМФ, МЮЛ, ЛАА, являвшихся очевидцами произошедшего, подтвердивших обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ей деяния, а также показаниями ДМФ, МЮЛ, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что потерпевшая КСМ, свидетели ДМФ, МЮЛ, а также очевидец ЛАА были заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности являются надуманными и несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц в данном деле.

Показания свидетелей ДМФ, МЮЛ в судебном заседании от 03.09.2019 г. согласуются с их письменными объяснениями от 22.07.2019 г., от 12.08.2019 г., от 15.08.2019 г., а также с объяснениями очевидца ЛАА от 22.07.2019 г., от 15.08.2019 г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ДМФ, МЮЛ не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ими ФИО1 по делу отсутствуют.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом ФИО1 совершено оскорбление КСМ, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 03.09.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Клочкова М.Ю.