Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, заключенного между сторонами <дата скрыта>. В обоснование иска Банк указал, что <дата скрыта> предоставил ФИО1 кредит в сумме 299 975 руб. 00 коп., сроком на 47 месяцев. Срок погашения кредита <дата скрыта>. Получив <дата скрыта> кредит, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на <дата скрыта> задолженность по договору составляет 134 823 руб. 57 коп. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 134 823 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 132 605 руб. 59 коп., просроченные проценты – 217 руб. 98 коп., задолженность по неустойке в сумме – 2000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3896 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования полностью поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в течение всего периода она вносила платежи, за период с февраля 2012 года по декабрь 2015 год внесено в Банк 383 800 руб. Сумма для оплаты поступала из банка посредством СМС сообщений. График погашения кредита ей не был предоставлен. После оплаты последнего платежа никаких писем из банка не поступало. Считает взыскание долга не обоснованным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807,819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование кредитом являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен <дата скрыта> кредитный договор <номер скрыт>.

Данным кредитным договором стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита на срок 47 месяцев, на сумму 299 975 руб. 00 коп., с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентной ставки 20% годовых (полная стоимость кредита 50%) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям ст. 819 ГК РФ.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

<дата скрыта> ФИО1 получила от Банка денежные средства в сумме 299 975руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт> на имя ФИО1

Денежные средства в указанном размере и проценты заемщик обязался вернуть истцу.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата скрыта> составляет 134 823 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 132 605 руб. 59 коп., просроченные проценты – 217 руб. 98 коп., задолженность по неустойке – 2000 руб.

Доводы ответчика, что расчет задолженности не соответствует фактическому погашению долга, поскольку по утверждению ФИО1 она выплатила 383 800 руб., т.е. погасила задолженность перед банком, суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленным квитанциям ответчиком выплачено в счет погашения долга 352 800 руб. Полная стоимость кредита 50% от суммы полученного кредита. Не доверять расчету задолженности, предоставленному банком, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт неисполнения ФИО1 своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, и приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 134 823 руб. 57 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не установил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3896 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 134 823 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3896 руб. 47 коп., а всего 138 720 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий Ю.М. Савельев