Приговор № 1-124/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019 59RS0044-01-2019-000942-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 июня 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой Д.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исупова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина РФ, имеющего образование , официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1) 13 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 04 августа 2017 года;

2) 27 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 450 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 04 июня 2017 года по 27 июля 2017 года; наказание отбыто 19 августа 2017 года;

3) 29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года) по ч.1 ст.159, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09 октября 2018 года зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 24 января 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана 08 мая 2019 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.145-147),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26 июня 2017 года, вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29 октября 2017 года в дневное время ФИО1 находился в магазине торговой сети "Пятерочка ... ООО "Агроторг", расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией и тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины бутылку водки 0,5 литров, стоимостью 152 рубля 17 копеек, после чего спрятал похищенный товар себе под куртку и минуя кассу, не оплатив указанный товар, попытался покинуть помещение магазина. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина. В случае доведения преступления до конца ООО "Агроторг" мог быть причинен материальный ущерб на сумму 152 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что 29 октября 2017 года он (ФИО1) пришел в магазин "Пятерочка", расположенного по адресу: ..., для того, чтобы похитить бутылку водки. Взяв на прилавке магазина бутылку водки, он положил ее во внутренний карман своей куртки и прошел мимо касс не оплатив данную бутылку водки. Не успев выйти из магазина, он был задержан сотрудником магазина, который сказал, чтобы он (ФИО1) доставал похищенное. После этого он (ФИО1) достал бутылку водки и отдал сотрудникам магазина, принес им свои извинения. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые поместили его в ИВС МО МВД России "Чусовской", а затем мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание двое суток административного ареста, наказание он отбыл. Кроме того указал, что 26 июня 2017 года он был признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, данное постановление он не обжаловал, был с ним согласен.

В ходе дознания (т.1 л.д. 140-144) ФИО1 пояснял, что в третьей декаде октября 2017 года в дневное время он пришел в магазин "Пятерочка", где решил похитить бутылку водки, поскольку денежных средств не имел. Он подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял бутылку водки емкостью 0,5 литров, положил ее себе под куртку и минуя кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, где на крыльце магазина был задержан сотрудником магазина, который потребовал вернуть товар. Он (ФИО1) сразу вернул товар, а затем его вернули в магазин и в последующем передали сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Объясняя разницу в показаниях, ФИО1 пояснил, что ошибочно указал о том, что был задержан на крыльце магазина, он имел ввиду расстояние между дверями магазина, покинуть магазин он не успел. Марка и стоимость бутылки водки в обвинительном акте указаны правильно.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего У. в ходе дознания пояснял (т.1 л.д.51-52,78-79), что он работает территориальным менеджером по безопасности в ООО "Агроторг". В ходе служебной деятельности от работников магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ..., ему стало известно, что 29 октября 2017 года в помещении магазина был задержан молодой человек, который не оплатив товар на кассе вышел из магазина. Данный молодой человек представился ФИО1 и выдал бутылку водки объемом 0,5 литра, марки "Финнорд", стоимостью 279 рублей, согласно стет-фактуре закупочная цена без учета НДС составляет 152 рубля 17 копеек. Молодого человека задержали и доставили в отдел полиции. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Показания представителя потерпевшего в части наличия и стоимости имущества подтверждаются справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.80,81-83).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, а также в ходе дознания (т.1 л.д.71-72) пояснял, что в период времени с сентября 2017 года по июнь 2018 года он работал в должности продавца-кассира и грузчика в магазине "Пятерочка" по адресу: ... 29 октября 2017 года он находился в торговом зале магазина и услышал крик заместителя директора магазина Свидетель №1, увидел как парень пробежал мимо касс и побежал на улицу. Он (Свидетель №2) посчитал, что раз тот побежал, значит он что-то похитил и побежал за ним. Он (Свидетель №2) задержал данного молодого человека и вернул в магазин, но где именно он задержал молодого человека не помнит, указывает, что возможно на крыльце магазина. Молодой человек выдал на кассу бутылку водки марки " " емкостью 0,5 литров, полагает, что молодой человек достал бутылку из внутреннего кармана своей куртки. Молодого человека передали сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.54-55) в ходе дознания, поясняла, что в период времени с апреля 2017 года по август 2018 года она работала в должности заместителя директора магазина "Пятерочка" по адресу: .... 29 октября 2017 года она находилась на работе, проходя по залу увидела девушку и молодого человека, в руках у которого была бутылка водки " ". Позднее, поскольку она увидела, что данные люди выходят из магазина без продуктов, то стала догонять девушку, а сотруднику магазина сказала, чтобы он задержал мужчину. Вернувшись в магазин, увидела, что молодого человека задержали с бутылкой водки, были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д.121-124) в ходе дознания, поясняла, что знакома с ФИО1, допускает, что 29 октября 2017 года ходила с ним в магазин "Пятерочка" по адресу: .... О том, что ФИО1 хотел похитить алкоголь ей не говорил, в известность не ставил. Позднее от ФИО1 узнала, что его задержали с бутылкой водки.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 26 июня 2017 года (т.1 л.д.4) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 11 августа 2017 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 31 октября 2017 года (т.1 л.д.6), в последующем отмененному постановлением Пермского краевого суда от 05 апреля 2019 года (т.1 л.д.130-132), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по факту мелкого хищения 29 октября 2017 года из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ..., бутылки водки "Финнорд", стоимостью 279 рублей; ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.; наказание отбыл.

Согласно заявлению (т.1 л.д.10) заместитель директора магазина Л. сообщила, что неизвестный мужчина 29 октября 2017 года совершил хищение товара из магазина "Пятерочка ...". Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого и квалифицирует действия ФИО1, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого установлена его признательными показаниями, данными в ходе дознания, объективно согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В своих показаниях, данных в ходе дознания ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, в том числе способ, время, и место действия. Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелями в судебном заседании и в ходе дознания, а также исследованными письменными доказательствами по делу. Подсудимый осознавал, что бутылка с алкоголем, являются чужим имуществом, стоимость имущества подтверждена документально. Судом достоверно установлено, что совершая вышеуказанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.3 ст.66 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст. ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от 29 октября 2017 года (л.д.16), которое дано им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений сотрудникам магазина, после совершения преступления, состояние здоровья.

Однако суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем основания для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, не усматривая при этом возможности, с учетом имущественного положения подсудимого, назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 29 ноября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года) по ч.1 ст.159, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от 31 октября 2017 годаотбывал административное наказание в виде двух суток административного ареста, данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По совокупности преступлений на основании, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 29 ноября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также двое суток административного ареста, отбытого по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 31 октября 2017 года,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 29 ноября 2017 года (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09 октября 2018 года) с 16 ноября 2017 года по 24 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова