Апелляционное постановление № 10-17/2018 10-2/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 10-17/2018

Судья ФИО2

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 11 января 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

при секретаре судебного заседания Голде С.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО5,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Дереглазова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

<ДАТА> по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

<ДАТА> по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился <ДАТА> из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

<ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание исполнено <ДАТА>.

<ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Наказание отбыто <ДАТА>.

<ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 (четыреста семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 29 (двадцать девять) дней.

Выслушав государственного обвинителя – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, отменить, выслушав мнение осужденного, защитника, полагавших удовлетворить апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно приговору мирового судьи, преступление ФИО12 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 21 час. 40 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № по <адрес>, где между ним и родственником ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка, которую пытался предотвратить их знакомый Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Во исполнение задуманного, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, <ДАТА> примерно в 22 часа, взял в руки металлическую сковороду, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, причинив последнему сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных ран лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по обвинению ФИО1, ввиду существенных нарушений уголовно – процессуального закона. В обоснование доводов апелляционного представления ссылается, на то что в постановлении суда о назначении судебного заседания к слушанию должно содержаться решение о назначение судебного заседания с указанием фамилии, имени отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему преступления. С момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым. Отсутствие указания в постановлении квалификации вменяемого лицу в обвинение преступления либо неверное указание в постановлении квалификации являются основанием к отмене постановления о назначении судебного заседания, приговора или другого судебного решения. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вышеприведенные требования судом нарушены. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 отменить, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно – процессуального закона, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании государственный обвинитель – ФИО5, апелляционное представление поддерживала по изложенным основаниям, просит его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно – процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Судом данное требование закона не выполнено.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> в соответствии ст. 231 УПК РФ назначено судебное заседание по делу.

Согласно ч. 3 ст. 231 УПК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания помимо вопросов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой ст. 227, части второй ст. 231 УПК РФ, должны также содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

В материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от <ДАТА>, принятое по уголовному делу в отношении ФИО1 (л.д.30)

Как следует из постановления о назначении судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, мировым судьей назначено открытое судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, в то время как ФИО1, в соответствии с обвинительным актом, обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что судебное заседание назначено в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении им преступления, которое фактически не вменялось ему в вину органами предварительного следствия.

Указанное несоответствие между фактически предъявленным ФИО1 обвинением и тем обвинением, которое указано в постановлении о назначении судебного заседания, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право на защиту, вносит неясности в пределы судебного разбирательства.

Данное обстоятельство существенным образом нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения уголовно – процессуального закона, повлекли гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовно – процессуальным законом права осужденного, являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут безусловную отмену приговора мирового судьи.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 389. 20, 389.22 УПК РФ уголовное дело необходимо направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом судебном рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения, принять решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от <ДАТА> – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, направив председателю Кировского районного суда г. Волгограда для принятия решения в пределах его компетенции в целях изменения территориальной подсудности дела в порядке ст. 35 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья – ФИО10