Решение № 12-502/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-502/2019

Мировой судья Большакова Н.А. № 12-502/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <...> ранее привлеченного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16 октября 2019 года, рассмотревшего дело об административном правонарушении в соответствии с распоряжением Председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 106 от 14.10.2019, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление, назначить ему наказание в виде штрафа. Ссылается на то, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание его ходатайство о применении к нему штрафа, оплата им ранее назначенных штрафов за совершение однородных правонарушений, положительная характеристика с места работы. Отсутствие возможности управлять транспортным средством негативно повлияет на его финансовое положение и условия жизни его семьи, поскольку он является водителем-экспедитором.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил изменить вид наказания, назначить ему административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из собранных доказательств следует, что 21.09.2019 в 14:30 ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <...>, у дома 62 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.8.6 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, согласившись с правонарушением.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л. д. 7), из которой следует, что двигаясь у дома 62 по ул.Челюскинцев в г.Екатеринбурге, он в ходе движения по пересечению проезжих частей выехал на встречную полосу движения.

Схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ней водитель согласился, замечаний по ее составлению не привел.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в 2019 году - более 30 раз, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение им новых правонарушений, он вновь совершил правонарушение в области дорожного движения, поэтому более строгий вид наказания мировым судьей определен верно (л.д.3-5), размер которого, с учетом смягчающих обстоятельств и положительных сведений о личности ФИО1, условий жизни его семьи, назначен мировым судьей в минимальных пределах санкции статьи.

Кроме того, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвернутым ранее наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения. Его доводы о том, что все ранее назначенные штрафы им уплачены своевременно, не влияют на выводы суда в данной части.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М.Иванова