Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-45/2018

.......

.......

Дело № 10-45/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

с участием:

прокурора Минигалеевой Ф.П.

осужденного ФИО1,

адвоката Эбергардта В.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, судимый:

.......

.......

.......

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) признан виновным в хищении имущества, принадлежащего С.

Преступления совершены в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, просит приговор изменить – смягчить наказание. Считает, что суд, при назначении наказания, не учел нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. Обстоятельствами, отягчающими наказание судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения наказания осужденному, применения ст. 64 УК РФ изменения на более мягкий вид наказания, не усматривается.

В приговоре изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Иные доводы осужденного и адвоката, изложенные ими в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.В. Литвинов