Приговор № 1-84/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 10 марта 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший № 1, причинив ему значительный ущерб; тайно похитил имущество Потерпевший №2 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.12.2019 примерно в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в домовладении <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе жилой комнаты мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 26.11.2020 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в домовладении <адрес>, путем свободного доступа с мобильного телефона «Honor», принадлежащего Потерпевший №2, используя услугу «Мобильный банк» осуществил два перевода с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 №4, денежных средств в сумме 20 рублей и 7 980 рублей. Продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, используя банковскую карту «Сбербанк» № принадлежащую ФИО2 №4, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1, через банкомат ВСП № «Сбербанк», расположенный по <адрес>, обналичил вышеуказанные денежные средства в сумме 8 000 рублей, похищенные с банковского счета Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 8 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

По эпизоду тайного хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 30.12.2019 он с ФИО2 №2 прибыли в п. Загорье, где дома у ФИО2 №6 стали распивать спиртные напитки. Он увидел, как Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон и поставил его на зарядку. Воспользовавшись тем, что все были в состоянии опьянения, он решил похитить данный телефон. Когда все вышли из дома, он немного задержался и положил телефон марки «Samsung» в карман. Время было около 19 часов. Затем он и ФИО2 №2 поехали в п. Гигант, в центре которого они подошли к таксисту, которому он предложил купить телефон за 1 000 рублей, сказав, что это его личный телефон. ФИО2 №2 не знал, что телефон краденый. Вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки. (л.д. 101-104);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (л.д. 129-132);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2019 он находился в гостях у мужчины, проживающем в <адрес>. Свой мобильный телефон ««Samsung» он поставил на зарядку, а затем после распития спиртных напитков обнаружил его отсутствие. Он надеялся, что телефон ему вернут, но спустя время обратился в полицию. Телефон он приобретал в 2018 году, на нем было защитное стекло и чехол. Со стоимостью похищенного телефона с чехлом и стеклом в размере 11 000 рублей, он согласен. Ущерб ему не возмещен, является с учетом его имущественного положения значительным, на дату преступления он работал по найму, его ежемесячный доход составлял всего несколько тысяч рублей в месяц. После случившегося ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. Гражданский иск заявлять не намерен;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, согласно которым 30.12.2019 он с ФИО1 приехали в п. Загорье, где дома у ФИО2 №6 стали распивать спиртные напитки. Затем они вернулись в п. Гигант, где ФИО1 подошел к одному из таксистов и продал ему телефон за 1 000 рублей. На тот момент он не знал, что это телефон Потерпевший №1, об этом он узнал позже;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.12.2019 у него дома Потерпевший №1, ФИО2 №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки, во время распития которых Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и поставил его на зарядку. Через некоторое время ФИО2 №2 и ФИО1 ушли, а после их ухода Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего телефона, который стоял на зарядке. (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом. 30.12.2019 в вечернее время в центре п. Гигант к нему подошел его знакомый ФИО1, который проживает в п. Сеятеле Северном, с парнем по имени свидетель № 2. ФИО1 предложил ему купить мобильный телефон «Samsung» за 1 000 рублей, заверив его, что телефон принадлежит ему. Он согласился. Позже примерно в январе 2020 года телефон упал и пришел в негодность. (л.д. 79-80);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 30.12.2019 его мобильный телефон (л.д. 5);

- справками о стоимости бывшего в употреблении мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», закаленного стекла на него и чехла по состоянию на декабрь 2019 года составляют соответственно 10 000 рублей, 700 рублей и 300 рулей. (л.д. 24, 26).

По эпизоду тайного хищения ФИО1 имущества Потерпевший №2 с банковского счета:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 26.11.2020 он распивал спиртные напитки у ФИО2 №4, проживающей в <адрес> Находящийся в гостях ФИО2 №3 пошел спать, так как был пьян; он, Потерпевший №2 и ФИО2 №5 продолжили выпивать. Он увидел, как Потерпевший №2 достал из кармана телефон и положил его на стол, а затем уснул. Он взял телефон, увидел приложение «Сбербанк онлайн», хотел зайти в него, но не знал пароль. Тогда он решил похитить деньги с карты Потерпевший №2 через услугу «900». Он попросил у ФИО2 №4 ее карту, сказав, что ему должны прийти деньги за работу, но у него нет своей карты. Затем с карты Потерпевший №2 на карту ФИО2 №4 он перевел 20 рублей, чтобы проверить придут ли деньги. Деньги поступили, после чего он перевел 7 980 рублей. Далее он удалил с телефона Потерпевший №2 смс-сообщения о списании денег, положил его телефон на место. Он попросил у ФИО2 №4 карту, чтобы снять деньги, она дала ему карту, но попросила ФИО2 №5 сходить с ним к банкомату, чтобы он не снял с карты ее личные деньги. С помощью банкомата на ул. Ленина он снял 8 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2, при этом ФИО2 №5 об этом не знал. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 101-104);

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (л.д. 129-132);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым 26.11.2020 года он распивал спиртные напитки в гостях у ФИО2 №4, проживающей в <адрес> Там находился супруг ФИО2 №4 – ФИО2 №5 и ФИО1 У него с собой был телефон «Honor», в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн». Он уснул, так как много выпил, когда проснулся - не помнит. Спустя время он получил в Сбербанке выписку о том, что с его счета сняты деньги в сумме 8 000 рублей двумя платежами. Он обратился в полицию, позже узнал, что деньги с его счета перевел ФИО1, который ущерб ему не возместил, извинения не принес. Ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере 13 000 рублей, из которой он ежемесячно платит более 4 000 рублей в счет кредита. Гражданский иск о возмещении ущерба не заявляет;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с Потерпевший №2 пошли в гости к ФИО2 №4, которая проживает в <адрес> По пути встретили ФИО1, которым пошел вместе с ними. В гостях он почти сразу уснул, так как был пьян. Проснувшись, он обнаружил, что Потерпевший №2 уже ушел, а ФИО1 рассказал ему, что воспользовался телефоном Потерпевший №2, с карты которого перевел деньги в сумме 8 000 рублей на карту ФИО2 №4 (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с сожителем ФИО2 №5 снимали дом в <адрес> 26.11.2020 года в них в гостях были ее брат ФИО2 №3, его друг ФИО1 и ранее неизвестный мужчина по фамилии Потерпевший №2 Они стали распивать спиртные напитки, ее брат ФИО2 №3 уснул. Потерпевший №2 и ФИО1 продолжили выпивать. Потерпевший №2 положил телефон на стол, а затем уснул. ФИО1 попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги за работу, она ответила, что карта привязана к ее номеру телефона. Тот ушел, спустя время пришел и попросил проверить, пришли ли деньги. Она через мобильное приложение увидела, что поступило 20 рублей, о чем сообщила ФИО1 Когда тот вернулся еще раз, она увидела поступление денег в размере 7 980 рублей. Тот попросил ее карту, чтобы снять деньги, она согласилась, но сказала, что с ним к банкомату пойдет ФИО2 №5, чтобы он не снял с карты ее личные деньги (л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям ФИО2 №4, с тем дополнением, что ФИО1 в его присутствии с помощью банкомата снял 8 000 рублей. (л.д. 81-82);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лица, похитившего деньги с его банковского счета (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 с фототаблицей, которым с участием ФИО1 осмотрено домовладение <адрес> и банкомат, расположенный по <адрес> (л.д. 45-50);

- протоколом выемки от 13.01.2021 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдал мобильный телефон «Honor» и выписку операцией по своей банковской карте (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021 с фототаблицей, которым осмотрен вышеуказанные телефон и выписка (л.д. 69-73);

- протоколом выемки от 17.01.2021 с фототаблицей, согласно которому произведена выемка выписки по вкладу ФИО2 №4 (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2021 с фототаблицей, которым осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО2 №4, согласно которой 27.11.2020 зачислены 20 и 7980 рублей (л.д. 89-91).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также оснований для его самооговора не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, оформленные сотрудником полиции в виде объяснений, однако, по сути, являющиеся добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у матери подсудимого онкологического заболевания. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является принесение извинений потерпевшему.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при определении срока которого учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие не подлежат применению с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, поэтому считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписки по картам, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Honor», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, считать возращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко