Приговор № 1-91/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017Дело <№> Стр.23 именем Российской Федерации <Дата> г.Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Валькова А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Б., подсудимого Н., защитника-адвоката К., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н., <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Н. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <Дата>, около 23 часов 30 минут, Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь около 2-го подъезда ... в г.Архангельске, незаконно приобрел с указанной целью у иного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 0,82 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 50 минут <Дата> у ... в г.Архангельске и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. За совершенное преступление Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Н. преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется следующим образом. <***> <***> <***> <***> <***> Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.88-94), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и посягавшим на здоровье населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, полностью признал вину, в период расследования давал подробные признательные показания, учитывая положительные оценки его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение. При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в то же время находит необходимым назначить ему с учетом его семейного, имущественного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья, дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработка. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.125, 126): - наркотическое средство и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УВМД России по г.Архангельску (л.д.23, 24), надлежит хранить до момента принятия окончательного решения по выделанным материалам уголовного дела; - металлическую трубку, хранящуюся там же, надлежит уничтожить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д.132) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, а всего в размере 6 545 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; - не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. Дополнительное наказание Н. в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УВМД России по г.Архангельску до момента принятия окончательного решения по выделанным материалам уголовного дела; металлическую трубку – уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Председательствующий А.Л. Вальков Копия верна. Судья А.Л. Вальков Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Вальков Алексей Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |