Приговор № 1-104/2020 1-849/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года <адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО5

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3 представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении ФИО4 городского суда Нижегородской ФИО5 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь пассажиром такси - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО5, <адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты> №, № в чехле типа «книжка», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с защитным стеклом на экране, принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, № в чехле типа «книжка», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> принадлежит клиенту такси «<данные изъяты> ФИО1 имея реальную возможность, вернуть их владельцу Потерпевший №1, осознанно решил данное имущество оставить у себя, обратив его в свою пользу, тем самым его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть имущество, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: ФИО16 ФИО5, <адрес>, тайно похитил, взяв с заднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, №, стоимостью 8500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, сотового оператора <данные изъяты> без денежных средств на счете, в чехле типа «книжка», с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Мама <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; при особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 на сумму 8500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

При этом, ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- копии договора купли-продажи, товарного чека, коробки, платежной квитанции о приобретении мобильного телефона марки <данные изъяты> копия договора альфа страхования, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов