Приговор № 1-115/2025 1-14/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-115/2025

УИД:66RS0017-01-2025-000517-21

Дело № 1-14/2026 (1-115/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 марта 2026 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой М.С., подсудимой ФИО16. защитника –адвоката Грачева М.В., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО3 – Рeдницкой Е.А.,

при секретаре Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО16, 11<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО16 в состоянии опьянения, не имя права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах:

Водитель, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2025 № 394, с изменениями, внесёнными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ11-610) (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 24 минут ФИО16, проявляя преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ, находясь на водительском месте легкового автомобиля марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком «№», стоящим перед воротами <адрес>, в <адрес>, намереваясь поставить принадлежащее ей транспортное средство на стоянку во дворе указанного дома, пренебрегая безопасностью дорожного движения и видимостью в направлении движения, ограниченной закрытым полотном въездных ворот указанного дома, перевела рычаг селектора автоматической коробки переменных передач из положения «P» (паркинг) блокирующего движение колес автомобиля, в положение «D» (движение вперед), нажала на педаль акселератора (газа) и, создавая опасность для движения, начала движение на автомобиле марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком «№» в направлении двора указанного дома. В процессе движения автомобиля, ФИО16 допустила наезд управляемого ею транспортного средства на дверное полотно въездных ворот, и в условиях ограниченной видимости в направлении движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения и путем торможения избежать наезд, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла и продолжила двигаться на управляемом автомобиле вглубь двора, в результате чего на расстоянии 4,35 м от ворот и на участке от 3,3 м до 3,7 м от веранды указанного дома ФИО16 допустила наезд управляемого ею автомобиля на пешехода ФИО3, находящегося в этот момент во дворе указанного дома с последующим его переездом и волочением под днищем автомобиля до момента его остановки у надворных построек, ограничивающих дальнейшее движение автомобиля.

В результате преступной небрежности ФИО16 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 по неосторожности причинен морфологический комплекс в виде <данные изъяты> по этому признаку, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 насильственная, состоит в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными повреждениями, наступила от секционных проявлений сочетанной тупой механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО16, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО16, вину признала, указала, что познакомилась с ФИО3 в апреле 2024 года, с июня 2024 года стали проживать совместно в <адрес>, вместе с ними также проживала трое ее дочерей. ДД.ММ.ГГГГ планировали зарегистрировать брак. В ее собственности имеется автомобиль «БМВ Х3», она имеет навыки вождения автомобиля, однако не имеет водительского удостоверения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал с работы, отдохнул, работал в огороде. У них в гостях была ее дочь с зятем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 употребляли спиртное (пиво), к ним в гости также приходила ее младшая сестра с мужем. Около 4 час. 30 мин. утра, они проводили гостей. Ссор между ней и ФИО3 не было. ФИО3 слушал музыку, которая играла в машине, стоящей во дворе. Она просила сделать музыку тише, он отказывался. Затем она решила напугать ФИО3 и сообщила ему, что поедет на автомобиле на кладбище на могилу к сыну. ФИО3 ее не отпускал, но потом сам открыл ворота. Она села за руль принадлежащего ей автомобиля «БМВ» и выехала из двора дома, припарковав автомобиль возле ворот дома. После этого, ФИО3 вышел из двора дома, в руках у него была металлическая труба, которой он стал наносить удары по машине, в результате чего разбил переднее лобовое стекло, сломал и разбил правое боковое стекло. Потом он пошел во двор через маленькие ворота, она видела, что он шел вдоль веранды к входу в дом. Она была уверена, что ФИО3 пошел домой спать. Ворота двора закрылись, но они не были закрыты на засов. Какое-то время, около 5 минут она сидела в машине, плакала, потом решила заехать во двор дома, при этом решила не открывать ворота во двор, потому, что они не были закрыты на засов. Она нажала на педаль газа и автомобиль начал движение во двор, передняя часть машины въехала в центральную часть ворот, они распахнулись, замялись и сорвались с петель. Когда она заехала во двор, то ФИО3 не видела, в процессе движения она наезжала на колеса, доски и другие предметы, движение по двору она продолжала до самого сарая и потом остановилась. Когда она вышла из машины, то начала кричать ФИО3, но он не выходили. Затем она увидела под машиной ФИО3, который лежал на спине, голова находилась под машиной, она стала кричать. Во двор выбежала ее дочь и зять, они пытались поднять машину, чтобы вытащить ФИО3. Совместными усилиями они вытащили ФИО3 из-под машины и положили недалеко от машины, он не подвал признаков жизни, из его носа бежала кровь. Дочь побежала за помощью и привела ФИО5, которая вызвала скорую помощь. ФИО5 сказала, что ФИО3 умер. Потом приехала полиция, ее завели домой для опроса. После случившегося она приносила извинения сестре ФИО3 и его первой жене, оплатила его похороны. Также указала, что принадлежащий ей автомобиль она хранила во дворе дома. Участок земли перед въездными воротами во двор и во дворе дома покрыта мелким щебнем и асфальтовой крошкой, данный участок земли используется в качестве дороги, по которой она ездила на автомобиле. Требования гражданских исков признала частично.

Из показаний ФИО16, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части противоречий следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой она сообщила ФИО3, что поедет на могилу к сыну, последний не отпускал ее, затем открыл двери выездных ворот и она задним ходом выехала на автомобиле из двора и остановилась перед указанными воротами. В это время ФИО3 держа в руках какую-то металлическую трубу, выбежал со двора, подбежал к ее автомобилю и стал наносить удары трубой по автомобилю, а именно разбил: переднее ветровое лобовое стекло, сломал и оторвал правое боковое наружное стекло заднего вида, сломал стекло задней фары. Во время этого ФИО3 кричал, что не позволит ей никуда ехать, после этого она крикнула, что никуда не поедет и заедет обратно во двор. Когда ФИО3 зашел во двор, пробыв около 5 минут в машине, она решила, что он ушел в дом, в связи, с чем решила заехать обратно во двор, не открывая ворота, поскольку они не были заперты на задвижку. Что происходило за воротами, она не видела. В процессе движения по двору в направлении сарая она никого не видела, при этом наезжала на различные колеса, доски и другие предметы которые лежали у сарая, после чего ее автомобиль остановился, так как уперса в сарай, задние колеса немного закопались, то есть углубились в грунт, в виду того, что они пробуксовали. При этом она допускает, что у ФИО3 до ДТП имелись телесные повреждения, поскольку днем ДД.ММ.ГГГГ он чинил забор, она видела, что на его левом запястье рану и повреждения на пальцах левой руки. Кроме того, он чинил выездные ворота во двор их дома. Указанные показания ФИО16 подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что погибший ФИО3 приходится ей родным братом. Около одного года он сожительствовал с ФИО16 и ее детьми в <адрес>. В основном она общалась с братом по телефону. У Брата водительских прав не было, автомобилями он не управлял. Ей также известно, что у ФИО16 имеется автомобиль «БМВ» черного цвета, ей не известно имеет ли у ФИО16 водительские права. По уголовному делу она признана потерпевшей, потому что, заменила ФИО3 мать и отца, до совершеннолетия он находился на ее воспитании и иждивении. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат погиб, его переехала машина. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заловка и сообщила, что брата убила сожительница, она сразу поехала в <адрес>. Когда она приехала к дому брата, то увидела, что во дворе стояла машина «БМВ», у заднего колеса которой на спине лежал брат, его штаны и футболка были разодраны, работали следователи, ФИО16 допрашивали в доме. Ворота во двор были сняты с петель и приставлены, во дворе она видела следы пробуксовки. Медиков уже не было. Со слов дочери ФИО16 ей известно, что ФИО16 хотела поехать на кладбище к сыну, а ФИО3 ее не отпускал. ФИО16 принесла ей извинения, похоронила брата. В связи со смертью брата она понесла нравственные страдания, до сих пор переживает, между ними были хорошие близкие отношения, поскольку она его воспитывала, так как родителям они были не нужны, они злоупотребляли спиртным. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО3- ФИО2 суд показал, что в период с 2015 по 2018 год она состояла в браке с погибшим ФИО3, потом сожительствовали до 2022 года, от данного брака у них есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 на содержание дочери выплачивал алименты, задолженности по которым не было. В день ДТП она была на вахте, ей позвонили, сообщили, что ФИО3 погиб, в результате того, что его сбила ФИО16 Т. Приехав к дому, где проживали ФИО16 и ФИО3, она увидела, что последний лежал во дворе возле машины на спине, его лицо было разбито и все в крови, футболка тоже была в крови, брюки были приспущены. ФИО14 стояла во дворе в сторону конюшни повернута вправо. Ей известно, что автомобиль «БМВ» ФИО16 подарил сын, она не имела прав на управление транспортными средствами, но училась, у ФИО3 также не было водительского удостоверения. Они видела, что ФИО16 ездила на указанном автомобиле. Требования гражданского иска поддержала, указала, что ее дочь потеряла отца, поведение ребенка после указанного случая изменилось, после прекращения совместного проживания, ФИО3 общение с дочерью не прекращал, дочь часто встречалась с ним, бывала у него в гостях, он приходил к ним в гости. Помимо алиментов ФИО3 помогал материально содержать дочь, покупал одежду к школе, лекарства, подарки. Дочь была привязана к отцу, его смерть была для нее ударом, она плачет по ночам у нее начались снохождения, в связи с чем, они обращались за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что проживает в <адрес>, она знакома с ФИО16 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громкого стука, посмотрела в окно увидела, что возле дома ФИО3 стоит автомобиль, а сам ФИО3 стоит около машины, в его руках была металлическая труба, которой он наносил удары по машине. Кто находился за рулем она не видела. ФИО3 разбил лобовое стекло обошел машину и зашел во двор дома через маленькие ворота. Через несколько секунд машина тронулась и поехала во двор дома, при этом ворота во двор дома слетели с петель. Через некоторое время она увидела в окно, что к ней бежит дочь ФИО16 - Юлия, она вышла к ней, Юлия ничего не могла объяснить, просила помощи. Они вместе пошли к дому ФИО16 и ФИО3. Во дворе дома у машины на спине лежал ФИО3, его глаза были приоткрыты, грудная клетка не ходила, надетые на нем штаны были порваны, кофта лежала под машиной. Во дворе дома были ФИО16 Т. ее дочь Юлия и зять Магомед, они сказали, что достали ФИО3 из-под машины. ФИО16 была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее шел запах алкоголя. Она позвонила в скорую помощь. Медики скорой помощи констатировали смерть ФИО3. Позже приехали сотрудники ДПС. Накануне она не слышала, что ФИО3 и ФИО16 ругались. Ей также известно, что у ФИО16 и ФИО3 был автомобиль черного цвета. ФИО3 никогда не ездил на машине. Также ей известно, что ФИО16 училась на права. Отношения между ФИО3 и ФИО16 были хорошими, они любили друг друга, не слушала, что они ругались. Совместных детей у них не было, однако ФИО3 очень любил детей ФИО16 Т., как своих.

Из показаний свидетеля ФИО4, данный ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минуты поступил звонок от жительницы <адрес> ФИО5,которая сообщила, что в соседнем дворе, а именно во дворе <адрес>, на земле лежит ФИО3 Из сообщения ФИО15 она не поняла, жив ли последний. В виду того, что её смена заканчивалась, она позвонила Свидетель №3, фельдшеру, которая должна была сменить её и заступить на дежурство, и предложила ей съездить с ней на вызов, так как она предполагала, что при оказании реанимационных мероприятий ФИО3, ей понадобится помощник. Свидетель №3 согласилась, после чего они совместно с ней, на автомобиле пункта неотложной медицинской помощи <адрес>, под управлением водителя ФИО6 приехали к дому ФИО3, в <адрес>. Когда они приехали и вошли во двор, там в этот момент находились молодой человек и молодая девушка, как их зовут она не знает, с их слов она поняла, что те накануне приехали в гости в дом ФИО3 С сожительницей ФИО3 она не знакома, не знает, как её зовут и, никогда с ней не встречалась. При входе во двор она заметила, что въездные двери ворот были сильно деформированы, в дальней части двора стол автомобиль иностранного производства. Рядом с задней правой частью автомобиля, позади автомобиля, на земле, лежал ФИО3, который не подавал признаков жизни, не дышал и не хрипел. На лице ФИО3 в районе носа имелись следы «запекшейся крови». В ходе осмотра последнего были выявлены телесные повреждения на передней и задней частях грудной клетки в виде ссадин, «деформация левого плеча». В ходе осмотра ФИО3 было установлено, что у последнего отсутствовало дыхание, отсутствовал пульс, сердцебиение не прослушивалось, зрачки не реагировали на свет, в связи с чем ими была констатирована смерть ФИО3 После этого Свидетель №3 о данном факте сообщила в полицию пгт. Арти. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, вышеуказанный молодой человек, который находился во дворе дома ФИО3, сообщил им, что тот вытащил ФИО3 из-под вышеуказанного автомобиля. При каких обстоятельствах ФИО3 попал под вышеуказанный автомобиль, что конкретно произошло, ей неизвестно. После того как к дому ФИО3 приехали сотрудники полиции, они уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данный ей на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером пункта неотложной медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она должна была заступить на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут ей позвонила фельдшер Свидетель №2, которая дежурила в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что поступил звонок от жительницы <адрес> ФИО5,которая сообщила, что во дворе <адрес>, в <адрес>, на земле лежит мужчина, как в дальнейшем ей стало известно, данным мужчиной был ФИО3 Из сообщения ФИО15 Свидетель №2 не поняла, жив ли ФИО3. В связи с вышеуказанным, Свидетель №2 позвонила ей и предложила съездить с ней на вызов, так как та предполагала, что при оказании реанимационных мероприятий ФИО3, ей понадобится помощник. Она согласилась, после чего они совместно с Свидетель №2, на автомобиле пункта неотложной медицинской помощи <адрес>, под управлением водителя ФИО6 приехали к дому ФИО3, в <адрес>. При входе во двор она заметила, что въездные двери ворот были сильно деформированы. Когда они вошли во двор, там в этот момент находился молодой человек, как его зовут она не знает, с его слов она поняла, что тот приехал в гости в указанный дом. Войдя во двор она увидела автомобиль иностранного производства, темного цвета, который на момент их приезда стоял в дальней части двора, частично был под навесом, передней частью упирался в надворные постройки. Рядом с задней правой частью автомобиля, позади автомобиля, на земле, лежал ФИО3, который не подавал признаков жизни, не дышал и не хрипел. На лице ФИО3 в районе носа имелись следы в виде «запекшейся крови». В ходе осмотра последнего были выявлены следующие телесные повреждения: на передней и задней частях грудной клетки имелись ссадины в виде длинных полос, грудная клетка была очень «подвижной», что указывало на возможные переломы ребер; гематома левого плеча, при пальпации определялся закрытый перелом левого плеча. В ходе осмотра ФИО3 было установлено, что у последнего отсутствовало дыхание, отсутствовал пульс, сердцебиение не прослушивалось, зрачки не реагировали на свет, в связи с чем ими была констатирована смерть ФИО3 После этого она о данном факте сообщила в полицию пгт. Арти. Пока они ожидали приезда сотрудников полиции, вышеуказанный молодой человек, который находился во дворе дома ФИО3, сообщил им, что вытащил ФИО3 из-под вышеуказанного автомобиля. При каких обстоятельствах ФИО3 попал под вышеуказанный автомобиль, молодой человек не пояснил. После того как к дому ФИО3 приехали сотрудники полиции, они уехали. В настоящее время со слов жителей <адрес> ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с сожительницей ФИО16 Т. распивали спиртное во дворе указанного <адрес>, в <адрес>. Во время распития спиртного, между последними произошла ссора, из-за того, что ФИО16 Т. на автомобиле хотела уехать в <адрес>, а ФИО3 был против этого. Во время этой ссоры ФИО16 на своём автомобиле, который в этот момент стоял за воротами дома, въехала во въездные двери ворот указанного дома и наехала на ФИО3, который находился во дворе. В результате чего последний погиб.

Допрошенный, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля ФИО11., суду показал, что ФИО16 приходится ему матерью. ФИО16 проживала с ФИО3, отношения между ними были хорошие, они хотели пожениться. Спиртными напитками они не злоупотребляли. ФИО3 хорошо относится к его сестрам, они называли его папой, он принимал участие в их воспитании и содержании. С ним он тоже хорошо общался, они созванивались в период нахождения его на СВО, он приезжал к ним в отпуск. Со слов матери ему известно, что она в тот день собиралась ехать к брату на кладбище, выехала за ворота, между матерью и погибшим произошла ссора, ФИО3 начал бить машину, после этого он зашел в дом, мама посидела в машине поплакала, заехала в ворота, но ФИО3 не видела.

Эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании суду показал, что проводил экспертизу трупа ФИО3 Согласно нового приказа об определении тяжести вреда здоровью, установленные у ФИО3 в ходе проведения экспертизы повреждения, по признаку опасности также относятся к тяжкому вреду для здоровья. Потерпевший в момент контакта с автомобилем находился в горизонтальном положении, лежа на животе. В результате переезда и дальнейшего волочения, пострадавший мог перевернуться, то есть поменять свое положение под автомобилем в момент его движения, в связи с чем, конечное его положение, в момент остановки транспортного средства может не совпадать с начальным положением пострадавшего в момент наезда колес автомобиля.

Помимо свидетельских показаний вина ФИО16 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Артинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут поступило сообщение от фельдшера пункта неотложной медицинской помощи Свидетель №3, о том, что в <адрес>, во дворе дома обнаружен труп.

Из фототаблицы, схемы и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен двор и придомовая территория жилого дома, расположенного в <адрес>. Осмотр производился в направлении от <адрес> в сторону двора указанного дома. Вид происшествия: наезд на пешехода. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Справа от дома и веранды расположены некрытый двор и надворные постройки. Двор отгорожен от улицы при помощи ворот, имеющих три столба. Перед домом имеется палисадник, огороженный при помощи забора, выполненного из металлического штакетника. Непосредственно перед забором палисадника проходит тротуар, поверхность которого асфальтирована. На момент осмотра, на тротуаре, около правого угла забора палисадника обнаружено поврежденное автомобиль зеркало заднего вида. От дороги в сторону дома, а именно в сторону ворот имеется съезд, шириной для движения в одном направлении, вид покрытия асфальт, на момент осмотра сухое, дефекты отсутствуют. Съезд начинается от края дороги, проходящей по <адрес>, проходит по тротуару и доходит до ворот дома. На момент осмотра, на съезде с дороги, напротив ворот, в месте, где проходит тротуар, обнаружена осыпь мелких осколков стекла. Также на расстоянии 0,93 м от правого столба ворот, а также в кювете, напротив указанного столба, обнаружены осколки стекла красного цвета, предположительно осколки стекла задней блок-фары автомобиля. Вход во двор осуществляется через одностворчатые двери, выполненные из металлического каркаса изготовленного из профильной трубы, на который закреплен лист профильного железа красного цвета. Въезд во двор осуществляется через одностворчатые ворота шириной 257 см, открывающуюся во внутрь двора, имеющая два навеса одна часть которых закреплена на дверном полотне, вторые части на правом столбе ворот. Дверное полотно ворот также выполнено из металлического каркаса изготовленного из профильной трубы, на который закреплены листы профильного железа красного цвета. На момент осмотра большое дверное полотно ворот имеет повреждения. Каркас поврежден и частично разрушен, а именно верхняя часть каркаса в центральной части имеет деформацию, погнута во внутрь двора, нижняя часть каркаса частично сломана, укосина каркаса также деформирована во внутрь двора, то есть в сторону двора, левая часть каркаса ворот отсутствует. В ходе осмотра левая часть каркаса ворот обнаружена во дворе дома, на земле, справа от забора на расстоянии 4,35 м от ворот и 6,6 м от левой стены веранды. Левая часть каркаса ворот также деформирована, имеет дугообразную форму. В ходе осмотра, данная часть каркаса изъята. К нижней части каркаса со стороны двора, прикреплена полоса в виде транспортерной ленты, которая на момент осмотра сорвана с места крепления, закреплена лишь частично на правой нижней части каркаса. Листы профильного железа, закрепленные на воротах также деформированы, погнуты во внутрь, в сторону двора. Наибольшая деформация дверного полотна, расположена на расстоянии 170 см от центрального столба ворот, на высоте 47 см от земли, глубиной 70 см относительно мнимой прямой линии проведенной между правым и центральным столбами. В центральной части ворот, на лицевой части профильных листов, на высоте от 15 см до 89 см от земли, имеются множественные следы в виде полос наслоения вещества черного цвета. Навесы ворот повреждены, их рабочие части деформированы, сорваны с места крепления и разогнуты во внутрь двора. В ходе осмотра установлено, что дверное полотно въездных ворот, запиралось при помощи металлического штыря и металлической скобы, закреплённой со стороны двора на центральном столбе ворот. На момент осмотра повреждений запорного устройства ворот, а также на столбах ворот (на правом и центральном столбах) не обнаружено. Вещная обстановка внутри двора зафиксирована с помощью фотосъемки. Вид покрытия во дворе: асфальтогравийное. На момент осмотра во дворе дома, на расстоянии 6, 4 м от правого столба ворот и 3,8 м от стены веранды находится труп мужчины, идентифицированный как ФИО3 Труп лежит на спине, ногами в направлении ворот. Труп одет: футболка серого цвета, камуфляжные брюки, калоши, которые в ходе осмотра изъяты, упакованы в полимерный пакет. При визуальном осмотре трупа обнаруженные телесные повреждения в виде ссадин на передней и задней поверхности грудной клетки, поясничной и ягодичной областей, правого и левого боков туловища, рана наружной поверхности нижней трети левого плеча (визуально определяется закрытый перелом плечевой кости), рана волосистой части головы в затылочной области. Из носовых проходов и ротовой полости трупа вытекает бурая жидкость, похожая на кровь. Труп изъят, направлен в морг. Далее, за трупом находится автомобиль марки «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком «Т143НН 196 rus», левая передняя дверь автомобиля (водительская) на момент осмотра открыта. Передняя часть осматриваемого автомобиля частично находится под крышей сеновала, передней нижней частью упирается в доски и другие предметы, находящиеся в указанном месте. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения: сломано и отсутствует наружное зеркало заднего вида справа; переднее ветровое стекло повреждено справа, разбито, наибольшая концентрация повреждений расположена в нижней части справа; в правом верхнем углу крышки капота имеется повреждение в виде широкой «царапины», на передней части крышки капота имеются наслоения вещества красного цвета; передний бампер поврежден слева, повреждена левая противотуманная фара; на правом заднем крыле имеется царапина; правая часть заднего бампера и его нижняя часть сломаны; часть остекления задней правой блок фары сломано и отсутствует; имеются царапина на правом переднем крыле, правой передней двери и правой задней двери. Все колеса автомобиля накачены, видимых повреждений не имеют. На момент осмотра задние колеса частично заглублены в землю в связи с вращением колес в момент остановки автомобиля (имеются признаки характерные для буксования). Положение рычага коробки переменных передач в положении «Р», стояночный тормоз в нижнем положении. Рулевое управление и тормозная система осматриваемого автомобиля видимых повреждений не имеют. В процессе осмотра осматриваемый автомобиль изъят. В ходе осмотра, во дворе, на поверхности асфальтогравийного покрытия обнаружены следы волочения в виде двух параллельных полос, расстояние между которыми составляет 0,4 м, направленных со стороны ворот в направлении осматриваемого автомобиля. Оба следа начинаются на расстоянии 4,35 м от правого столба ворот. Начало «первого» следа расположено на расстоянии 3,7 м от стены веранды, «второго» следа- на расстоянии 3,3м от стены веранды. Длина следов составляет 3,6. «Первый» след заканчивается на расстоянии 3,8 м от стены веранды, «второй» след- 3,4 м от стены веранды. Следы зафиксированы с помощью фотосъемки. Кроме того, на расстоянии 1 м от автомобиля, на земле, обнаружена кофта с повреждениями в верхней части, без капюшона, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Кроме того, под автомобилем справа, перед задним правым колесом, обнаружен капюшон вышеуказанной кофты, который на момент осмотра зацеплен за выступающие части днища осматриваемого автомобиля. Кофта и капюшон, изъяты, упакованы в полимерный пакет. Кроме того в ходе осмотра произведены изъяты образцы профилированных листов ворот, которые упакованы в конверт.

Из распечатки и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО16 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку по показаниям прибора «АКПЭ -01М», концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,047 мг/л.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 приобрела легковой автомобиля марки «BMW Х3».

Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9961 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 является собственником легкового автомобиля марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком № rus».

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9961 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 является собственником легкового автомобиля марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком «Т143НН196rus».

Из копии диагностической карты с регистрационным номером №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком «№» соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из протокола установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фельдшер пункта неотложной медицинской помощи <адрес> Свидетель №2 в 07 часов 45 минут констатировала смерть ФИО3

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти серии 65 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явились: <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком №», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль имеет повреждения: сломано и отсутствует наружное зеркало заднего вида справа; переднее ветровое стекло повреждено справа, разбито, наибольшая концентрация повреждений расположена в нижней части справа; в правом верхнем углу крышки капота имеется повреждение в виде широкой «царапины»; на передней части крышки капота и верхних частях передних блок-фар, имеются наслоения вещества красного цвета в виде поперечных полос; передний бампер поврежден слева, повреждена левая противотуманная фара; на правом заднем крыле имеется царапина; правая часть заднего бампера и его нижняя часть сломаны; часть остекления задней правой блок фары сломано и отсутствует; имеются царапины на правом переднем крыле, правой передней двери и правой задней двери. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на стоянку отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», по адресу: <адрес>, пгт. Арти, <адрес> «А».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: фрагмент профильной трубы; спортивная кофта с капюшоном; брюки, футболка, калоши с трупа ФИО3; фрагмент полотна ворот, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что фрагмент профильной трубы имеет деформацию, имеет дугообразную форму. Одежда с трупа ФИО3, а именно спортивная кофта с капюшоном; брюки, футболка имеют повреждения. На осматриваемых фрагментах полотна ворот красного цвета имеются наслоения вещества черного цвета. Указанные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заключения эксперта № сх от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №тб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 причинен морфологический комплекс в виде <данные изъяты>, который получен прижизненно и в своей совокупности, является опасным для жизни человека повреждением, и по этому признаку, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 насильственная, состоит в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными повреждениями, наступила от секционных проявлений сочетанной тупой механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. Все вышеуказанные повреждения причинены одновременно, в результате переезда легкового автомобиля через грудную клетку пострадавшего с последующим волочением потерпевшего под днищем автомобиля. Пострадавший при этом находился в горизонтальном положении, лежа на животе. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,02 %.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент осмотра система рулевого управления автомобиля BMW Х3 находилась в действующем состоянии, каких-либо неисправностей в системе не обнаружено. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля BMW Х3 находилась в действующем, но технически неисправном состоянии по причине наличия на внешней стороне тормозного диска заднего правого колеса механического повреждения, полученного в результате динамического взаимодействия детали с твердым тупым предметом, сопровождающегося отделением фрагмента в той же области, которое при срабатывании исполнительных элементов системы существенного влияния на степень эффективности торможения автомобиля не оказывает, а также значительного износа передних тормозных дисков, которое к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не отнесены, а руководством по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля BMW Х3 при достижении минимальной толщины дисков рекомендована их замена, при этом сведений о запрете эксплуатации автомобиля при данных условиях не имеется. Истирание (шлифовка) выступающих краев повреждения тормозного диска заднего правого колеса, а также износ рабочей поверхности тормозных дисков передних колес имеет длительный характер образования, в связи с чем, имелись на автомобиле до ДТП. На момент осмотра ходовая часть автомобиля BMW Х3 находилась в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей ходовой части автомобиля в ходе осмотра не обнаружено. В данном случае определить в категоричной форме требованиями каких пунктов ПДД РФ должен был руководствоваться водитель автомобиля BMW Х3 для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения не представляется возможным. В общем случае начало и осуществление движения водителями транспортных средств должно осуществляться в соответствии с требованиями п. 8.1 и п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия пешехода по предотвращению данного дорожно-транспортного происшествия не регламентированы.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, поскольку они отвечают требованиям закона, получены в установленном уголовно –процессуальном законом порядке, являются последовательными и не противоречивыми. Кроме того показания подсудимой, потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с правилами дорожного движения под прилегающей территорией понимается - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что Правилами устанавливается порядок движения транспортных средств как по дороге, под которой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, так и по непосредственно прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (пункт 1.2 Правил). С учетом этого ответственность по статье 264 УК РФ наступает за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допущенные в пределах обустроенных или специально приспособленных для движения транспортных средств полос земли или поверхности искусственных сооружений, прилегающих к ним территорий (например, во дворах многоквартирных домов, в коттеджных поселках, на автостоянках, автозаправочных станциях, территориях организаций), а также на иных приспособленных и используемых водителями для движения транспортных средств участках местности, проложенных в лесу, в поле, по ледовой поверхности реки или озера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно- транспортное происшествие произошло на специально приспособленном и используемом для движения транспорта участке местности, являющейся дорогой, проложенной в сельском населенном пункте для подъезда к жилому дому и на дворовую территорию.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО16 п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются непосредственной причиной дорожно- транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3

Действия ФИО16 применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление, совершенное ФИО16 является неосторожным, основным объектом которого является безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительным жизнь и здоровье человека, относится к категории тяжкого.

При назначении вида и размера наказания ФИО16 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, сведения о ее личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО16 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроена, является получателем ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, ежемесячной выплаты «ФЗ «О ветеранах», является многодетной матерью (Том 1 Л.д.215), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (Том 1 л.д. 222), согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница», ГАУЗ Со «<адрес> больница» ФИО16 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (Том 1л.д.194,196), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ ( Том 1 л.д. 209).

В первоначальных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО16 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовала его раскрытию и расследованию.

После совершения преступления ФИО16 принесла потерпевшим извинения.

На основании п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО16 суд учитывает наличие на ее иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, принесение потерпевшим извинений, организация похорон и поминовения погибшего ФИО3, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, ее дочери ФИО1, наличие статуса многодетной матери, а также то, что ФИО16 является матерью участников <данные изъяты> погибшего ФИО7 и военнослужащего ФИО12., имеет статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий (ФИО7), наличие благодарственных писем и грамот об образовательных организаций за активное участие в воспитание детей, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО16 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО16 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что ФИО16 впервые совершила указанное преступление, имеет прочные социальные связи (семью) и троих малолетних детей на иждивении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО16 наказание в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодека РФ при назначении ФИО16 наказания не имеется.

Также суд не усматривает и оснований для применения к ФИО16 при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО16 надлежит в колонии –поселения.

При этом, судом установлено, что подсудимая ФИО16 имеет троих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся в возрасте до 14 лет и является для них единственным родителем. Из собранных по делу доказательств следует, что ФИО16 проживает совместно со своими малолетними детьми, которые посещают МАОУ «Манчажская СОШ», и ДОУ «Звездочка», указанными образовательными организациями ФИО16 характеризуется с положительной стороны, поскольку активно занимается воспитанием детей, следит за их бытовыми условиями, питанием, одеждой, морально поддерживает, интересуется успеваемостью детей, помогает с занятыми, принимает активное участие в жизни класса и школы, родительские собрания посещает регулярно. Взаимоотношения между матерью и детьми строиться на теплой доброжелательной основе, обстановка в семье благоприятная.

Согласно сведений территориальной комиссии Красноуфимского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 рассматривалась на заседании комиссии один раз -ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ( употребляла спиртные напитки в присутствии своих несоврешеннолетних детей, в состоянии алкогольного опьянения должного контроля за детыми не осуществляла, подвергла своего новорожденного ребенка опасности), по результатам рассмотрения протокола, ФИО16 было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 100 руб. Согласно сведений ОМВД России «Артинский» ФИО16 снята с учета в ПДН МО МВД России «Красноуфимский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением отрицательного влияния на детей.

Согласно сведений Территориальной комиссии Артинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также ответа Управления социальной политик Свердловской области №, ФИО16 на учете, как лицо, ненадлежащим образом исполняющая обязанности по воспитанию несоврешеннолетних детей, в Управлении не состоит и ранее не состояла.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, которая надлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, в родительских правах не ограничена, на персонифицированных учетах не состоит, неоднократно была награждена за активное участие в воспитании детей, а также за участие в жизни образовательных учреждений, которые посещают ее дети, учитывая интересы малолетних детей, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой ФИО16, имеющей троих малолетних детей в возрасте до 14 лет, и являющейся единственным родителем, до достижения 14 летнего возраста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду предоставления подсудимой ФИО16 отсрочки исполнения реального наказания, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Прокурором Артинского района Свердловской области, в интересах потерпевшей Потерпевший №1 (гражданского истца) заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО16 компенсации морального вреда, причиненного смертью брата ФИО3, в размере 1 500 000 руб. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей родным братом, она заменила ему отца и мать, он находился до совершеннолетия на ее воспитании и иждивении. В связи со смертью брата она пережила сильнейший стресс, данная утрата для нее была невосполнимой. В связи с перенесёнными страданиями, у нее ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>.

Представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО2 (гражданским истцом) заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО16 компенсацию морального вреда, в размере 4 000 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что погибший ФИО3 до 7 лет занимался воспитанием дочери и содержал ее, после прекращения их с ФИО2 проживания, он не прекратил общение с дочерью, они встречались с ним, ходили, друг к другу в гости. ФИО3 выплачивал алименты на содержание дочери, помимо этого приобретал для нее лекарства, одежду к школе, дарил подарки, устраивал чаепитие к дню рождения. Дочь была привязана к отцу, смерть отца была для нее ударом, она начала плакать по ночам, ее поведение изменилось, в связи, с чем ей потребовалась медицинская помощь. Таким образом, малолетней ФИО3 были причинены нравственные страдания, а также нарушены личные неимущественные права право на отцовскую заботу, отцовское воспитание, отцовскую защиту.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО16 исковые требования признала частично, при разрешении гражданских исков просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 с погибшим братом общались редко, проживали в разных населенных пунктах. Относительно требований гражданского иска, заявленного представителем несовершеннолетней ФИО3- ФИО2, указала, что согласно представленным суду характеристикам на ФИО3, после смерти отца поведение девочки не изменилось, при жизни ФИО3 общался с дочерью, но родительские собрания не посещал.

В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которым преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности на уважение родственных и семейных связей (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При этом под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно п. 3 ст. 5 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Как установлено выше, в результате преступных неосторожных действий ФИО16 наступила смерть ФИО3

Судом также установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 и погибший ФИО3 являются родными сестрой и братом, что подтверждается свидетельствами о их рождении.

Материалами уголовное дела также подтверждено, что погибший ФИО3 является отцом малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ФИО16 официально не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, единственным ее доходом является пособие на детей.

Согласно сведениям МИФНС № 30 по Свердловской области ФИО16 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирована, информация о регистрации ФИО16 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует.

Судом также установлено, что ФИО16 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости -1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская <адрес> доля в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>3.

Также Шик Т.Я. является собственником транспортного средства «БМВ Х3», с гос. рег. знаком №. Автомобиль «ХЭНДЭ Солярис», гос. рег. знак № был ей продан, о чем представлен договор купли-продажи.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, а также малолетней ФИО3 суд учитывает, что гибель брата и отца является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Кроме того, для человека, боль утраты близкого человека в любом возрасте является неизгладимой, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Смертью близкого человека нарушено принадлежавшее человеку нематериальное благо - семейные отношения, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, смертью брата и отца была нарушена целостность семьи и семейных связей, все эти обстоятельства, безусловно, причинили и причиняют душевные переживания и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в связи со смертью брата она понесла нравственные страдания, до сих пор переживает, между ними были хорошие близкие отношения, поскольку она его воспитывала, так как родителям они были не нужны, они злоупотребляли спиртным. Она является инвалидом третей группы, на фоне перенесенных страданий, ее состояние здоровья ухудшилось, стали беспокоить повышенное давление и сахар в крови.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находится на <данные изъяты> инвалидности, по общему заболеванию ( том 2 л.д. 44), наблюдается у врача онколога, о чем представлена соответствующая справка.

Согласно сведений ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» Потерпевший №1 в течении 2025-2026 года к врачу терапевту с диагнозом <данные изъяты>», не обращалась

Представитель потерпевшей ФИО3- ФИО2 в судебном заседании указала, что ее дочь потеряла отца, скучает по нему, в результате перенесенного стресса в связи с гибелью отца, у дочери началось снохождение, сноговорение и плачь по ночам, в связи с чем, они были вынуждены, обратится к врачу неврологу. ФИО3 принимал участие в воспитании и содержании дочери, путем уплаты алиментов, а также дополнительно оказывал материальную помощь.

Согласно сведений ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с дочерью ФИО3 обратилась к врачу неврологу с жалобами на <данные изъяты>, через две недели после трагедии в семье. Жалобы сохраняются в течении последнего года. На основании указанных жалоб выставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендованы лекарственные препараты, обладающие противотревожной активностью. Ранее несовершеннолетняя ФИО3 к неврологу не обращалась, на учетах у врача –невролога не состояла.

Из характеристики, данной директором и классным руководителем МАОУ «Манчажская средняя общеобразовательная школа» на обучающуюся ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец ФИО3 – ФИО3 проживал отдельно, но с дочерью общался, она приходила к нему в гости. После занятий в школе ФИО3 иногда проводила время с отцом, приносила в класс подаренные им подарки, была к нему эмоционально привязана. ФИО3 редко проявлял заинтересованность к учебе дочери, принял участие в одном классом мероприятии, посвященном окончанию учебного года во втором классе, родительские собрания не посещал. После смерти отца поведение и успеваемость девочки не изменилось. В отношении ФИО3 психолого –медико – педагогическая комиссия не проводилась, так как не было обращений со стороны родителей.

Согласно ответа, судебного пристава- исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов ФИО17, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание малолетнего ребенка ФИО3 ФИО3 работал в ООО «Агрофирма Манчажская», умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовые отношения с ним были прекращены. Задолженности по алиментам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть близкого человека, негативно отразилась на психоэмоциональном состоянии потерпевших, ими перенесены боль, страдания и стресс.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и малолетней ФИО3 нравственных страданий, обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО3 в результате преступных неосторожных действий ФИО16, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественное положение самой подсудимой, суд находит заявленные Потерпевший №1 и ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО9, в размере 500 000 руб., который подлежит в взысканию с ФИО16 в пользу Потерпевший №1

Суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного малолетней ФИО2 в размере 800 000 руб., который подлежит взысканию с ФИО16 в пользу ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3

Арест, наложенный постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 20.08.2025 года, на автомобиль марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком №», принадлежащий ФИО16, в целях возмещения морального вреда, не отменять до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть) мес., с отбыванием наказания в колонии –поселения.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцати лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО16, не отменять до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Гражданский иск прокурора Артинского района Свердловской области, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично, взыскать с ФИО16, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, в размере 500 000 руб.

Гражданский иск ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3, удовлетворить частично, взыскать с ФИО16, в пользу ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере 800 000 руб.

Арест, наложенный постановлением Артинского районного суда Свердловской области от 20.08.2025 года, на автомобиль марки «BMW Х3», с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащий ФИО16, в целях возмещения морального вреда, не отменять до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции

Судья Касаткина О.А.