Приговор № 1-115/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025

УИН: 41700000000013108667

УИД: 66RS0029-01-2025-001055-02.

Дело № 1-115/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 ноября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретарях судебного заседания Дедух И.Н., Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Симонова А.Д., Шарова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего строителем без оформления трудовых отношений, ограничено годного к военной службе, не судимого, содержащегося под стражей с 24.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 00:00 часов 20.08.2024 до 00:00 часов 22.08.2024 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, в ходе возникшего между ними конфликта, посягая на жизнь и здоровье последней, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, но относясь неосторожно к последствиям своих действий в виде смерти ФИО15, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней руками и ногами не менее двух ударов в область живота справа, не менее пяти ударов в область головы, не менее шести ударов в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО15 причинены телесные повреждения в виде: тупой, закрытой травмы живота в виде разрывов правой и левой долей печени сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, закрытой внутричерепной травмы в виде острой, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы по сферической поверхности левых лобной, теменной, затылочной, височной долей, общим объемом 40 мл; субарахноидального (под мягкими оболочками головного мозга) кровоизлияния по сферической поверхности левых лобной, теменной, затылочной и височной долей; интрапиального (внутри мягких оболочек головного мозга) кровоизлияния в области левой лобной доли; пропитывающих кровоизлияний в мягких тканях головы слева в лобной и височной областях, в правой лобно-височной области и в затылочной области справа; кровоподтеков по кожным покровам лица слева и в лобной области слева, в области угла нижней челюсти справа, по верхнему веку правого глаза у наружного угла, в правой скуловой области, которые квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытой травмы груди в виде закрытых, полных, поперечных, сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7-го ребер справа, между среднеключичной анатомической линией тела и парастернальной анатомической линией тела, без повреждений пристеночной плевры; закрытых, полных, поперечных сгибательных переломов 3,4,5,6,7-го ребер слева по среднеключичной анатомической линии тела, без повреждений пристеночной плевры, которые квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Причиной смерти ФИО15 явилась причиненная ей ФИО2 тупая, закрытая травма живота в виде разрывов правой и левой долей печени, сопровождавшихся внутренним кровотечением с последующим развитием острой массивной кровопотери. Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия в период времени с 09:30 часов 20.08.2024 до 00:00 часов 22.08.2024

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показал, что данного преступления он не совершал. Также дополнил, что с ФИО33 познакомился в августе 2024 года, у них были романтические отношения. Она жила в общежитии, у неё был 2-3 раза дома. Также ФИО33 познакомила его с Свидетель №1, один раз они вместе употребляли спиртное. До её смерти был у ФИО33 примерно за неделю, она жаловалась, что её избили и показывала синяки на теле. В какой то день, у него был выходной и он пошел проведать ФИО33, когда пришел к ней домой, то обнаружил её мертвой. Он ушел домой, а вечером его задержали сотрудники полиции, опросили и отпустили. На следующий день его возили на полиграф, после чего заставили написать явку с повинной и закрыли в камеру. Явку с повинной и свое заявление он в настоящее время не подтверждает, написаны они были под давлением сотрудников полиции.

Однако, по мнению суда, указывая на причинение телесных повреждений ФИО15 иным лицом, от которых она скончалась, ФИО2 пытается уйти от уголовного наказания за совершенное преступление.

Так, на предварительном следствии подсудимый в явке с повинной и письменном заявлении от 24.08.2024 года (том т.2 л.д.193, 194), отобранной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приводил другие обстоятельства.

Изложенные им сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия ФИО2 в отношении ФИО15 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В частности ФИО2 чистосердечно раскаивался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он избил, нанес телесные повреждения ФИО15, от которых она потеряла сознание и в дальнейшем скончалась. Конфликт у них произошел из-за ревности. В ходе конфликта он нанес ФИО15 несколько ударов. После чего она упала с дивана и ударилась головой. После чего он начал наносить удары. При этом, Свидетель №1 говорила не бить ФИО15 После он испугался, что ФИО15 не подает признаков жизни. Он снял халат и начал убирать следы преступления. Затем он положил ее (ФИО15) на диван. Положил все тряпки в пакет и отдал Свидетель №1 и предупредил, чтобы та никому не говорила. 22.08.2024 он пришел к ФИО15 и увидел, что та мертвая.

Согласно заключение эксперта № 17,18, 46/03-1-25 от 31.03.2025 года на видеозаписи явки с повинной ФИО2 отсутствуют реплики, содержание которых определялось влиянием извне. В период запечатленный на видеозаписи, в состоянии ФИО2 проявлялись признаки умеренно выраженной психической напряженности, которая не оказала существенного дезорганизующего влияния на психическую деятельность и поведение и не лишало его возможности адекватно оценивать происходящее, он в полной мере свободно и осознанно принимал решения (том № 1 л.д. №192-207).

Кроме показаний ФИО2, изложенных им в явке с повинной, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ни потерпевшую ФИО33, ни подсудимого ФИО2 она не знает, является инвалидом 2 группы, имеет проблемы с памятью.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что у нее была знакомая ФИО15, которая проживала по адресу: <адрес> 20.08.2024 или 21.08.2024 ФИО33 позвала ее в гости, также там находился ФИО2, с которым они познакомились и после этого они стали распивать спиртное. Примерно в 23:00 часа, в ходе распития спиртного ФИО33 и ФИО2 стали спорить из-за какого-то мужчины, который ходит к ФИО33 и как-то ночевал у нее в отсутствие ФИО2. В ходе словесного конфликта, ФИО2 встал со стула, подошел к ФИО33, которая сидела на диване и ударил ту кулаком в левый глаз. После этого она сделала ФИО2 замечание, что тот поднял руку на женщину, но он ее не слушал и пнул своей ногой по ноге ФИО33. В это время она увидела, что у ФИО33 пошла кровь из носа. Тут же ФИО2 крикнул, что тому больно и снял носок, его палец стал опухшим и тот сказал, что ударился ранее пальцем на стройке, а сейчас опять же этим пальцем ударился о ФИО33. Она испугалась, что ФИО2 может ударить ее и ушла. Через несколько часов, в ночное время ФИО2 позвонил и сказал ей, что бы она никому не говорила о том, что произошло дома у ФИО33. В этот же день, около 09:00 часов она пришла к ФИО33 и обнаружила её мертвой. Также она увидела, что на лице и теле ФИО33 было много синяков. Хотя, когда она уходила 20.08.2024, лицо у той было чистое. Она считает, что синяки у ФИО33 появились из-за того, что ту избил ФИО2, когда она ушла (том № 2, л.д. № 73-76, 77-79)

Также, дополнительно допрошенная Свидетель №1 27.05.2025 показала, что 21.08.2024 в 19:53 часов ей позвонил ФИО2, позвал к в гости к ФИО33 в квартиру. 21.08.2024 в 22:13 часа ФИО2 звонил, чтобы она не болтала никому, что тот избил ФИО33. Ранее она говорила, что ФИО2 ударил ФИО33 кулаком в левый глаз и пнул по ноге. ФИО2 нанес 5-6 ударов по лицу, по телу, кулаками и ногами. Она сделала ФИО2 замечание, тот успокоился и сказал, что больше не будет. На лице у ФИО33 были кровоподтеки. ФИО33 рассказала, что у той были мужчины. ФИО2 разозлился, на почве ревности начал её избивать. Ранее она говорила только то, что ФИО2 ударил ФИО33 кулаком в левый глаз и пнул по ноге и больше ударов не наносил, так как она испугалась, она думала, что ФИО2 с ней может что-то сделать, она боится ФИО2 (№ 3, л.д. № 175-179).

При проверке показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, она на месте показала и рассказала участникам следственного действия об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов в область лица и ноги ФИО15 в квартире по адресу: <адрес> Ход и результаты проверки показаний на месте фиксировались фотосъемкой (том № 2, л.д. № 80-85)

Суд, показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии считает достоверными. Оснований признавать протоколы допроса свидетеля недопустимым доказательством по делу не имеется, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ.

Так, согласно протокола следственного эксперимента, свидетель Свидетель №1 может правильно воспринимать и запоминать совершенные третьими лицами в ее присутствии действия, а затем спустя время достоверно и точно их описывать (том № 2, л.д. 86-89)

Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов № 1-2112-25 от 21.10.2025 в юридически значимы период и в настоящее время у Свидетель №1 имеется хроническое психическое заболевание, однако оно не лишает её возможности правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания на момент следственных действий и в настоящее время.

Суд показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как она конкретно указывает на подсудимого, как на лицо совершившее преступление. Давая показания, свидетель достаточно подробно, с указанием временного периода, пояснила о действиях, совершенных в отношении потерпевшей ФИО16, указав при этом конкретно на подсудимого, как на лицо, совершившее названное преступление. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено. Кроме того, её показания согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 2, л.д. № 99-101, 102-104) показал, что проживал в 2024 году по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой. В <адрес> по соседству проживала ФИО33. 21.08.2024 примерно в 23:00 часа они с женой заходили к себе в квартиру, и увидели, что у квартиры ФИО33 стоит ранее им незнакомый мужчина высокого роста, с торчащими ушами, славянской внешности, который как показалось, был в состоянии алкогольного опьянения, так как в коридоре он почувствовал запах алкоголя. Данный мужчина стучался в дверь ФИО33, при этом ничего не говорил Через какое-то время он услышал, что двери в квартиру ФИО33 открылись, как он понял, та запустила туда данного мужчину и после этого, почти сразу между теми случился конфликт, они стали ругаться между собой, кричать. Через какое-то время из квартиры ФИО33 стали издаваться звуки, как будто что-то упало на пол не менее 7 раз, при этом никаких криков или разговоров уже не было. На следующий день от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО33.

При предъявления лица для опознания свидетелем Свидетель №2 был опознан ФИО2, который 21.08.2024 около 23:00 часов находился у квартиры ФИО15 (том № 3, л.д. № 15-20). Следственное действие проведено в соответствии со ст.193 УПК РФ, сведений, что имело место повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам не установлено.

Свидетель ФИО39 (ранее Свидетель №2) Д.М. в судебном заседании показала, что проживала ранее по <адрес>, по соседству жила Валентина. В какой то день, они с мужем пришли домой окло 23 часов, у дверей Валентины стоял мужчина, которого она не запомнила, он был в черной куртке, но свет в подъезде горел. Затем в квартире у Валентины была ссора, затем будто что—то упало и все прекратилось.

На предварительном следствии (том № 2, л.д. № 105-107, 108-110) свидетель ФИО1 давала в целом аналогичные показания, также поясняла, что 21.08.2024, в период времени с 21:00 часа до 23:00 часов они с мужем заходили к себе в квартиру, и увидели, что у квартиры Валентины стоит ранее незнакомый им мужчина высокого роста, с торчащими ушами, славянской внешности, без бороды, который посмотрел на них, но им ничего не сказал, даже не поздоровался, но во что он был одет, она не помнит, запомнила, что тот был в темной курточке. В тот момент в коридоре было светло, был включен свет, горели лампочки. Через какое-то время она услышала, что двери в квартиру Валентины открылись, как она поняла, Валентина запустил туда данного мужчину и после этого, почти сразу между теми случился конфликт, те стали ругаться между собой, кричать. О чем те разговаривали, она разобрать не смогла. Через какое-то время из квартиры Валентины стали издаваться звуки, как будто что-то упало на пол не менее 7 раз, при этом никаких криков или разговоров уже не было. После данных падений, в квартире Валентины стало тихо. 22.08.2024 в районе 14:00 часов от сотрудников полиции узнала, что Валентина скончалась у себя в квартире.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, являющиеся сотрудниками полции, в судебном заседании показали, что в августе 2024 года был обнаружен труп ФИО33 со следами насильственной смерти. На причастность проверялся ФИО2, который изначально отрицал, но после проведения полиграфа обратился с явкой с повинной. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО2 ими не оказывалось. У ФИО2 было травма ноги, он пояснил, что ударился на стройке.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что была знакома с ФИО33, в гостях у последней видела подсудимого. Накануне смерти она заходила к ФИО33 домой и видела там подсудимого.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что была знакома с ФИО33, летом 2024 года была у неё в гостях и видела у неё мужчину по имени ФИО6.

На предварительном следствии (том № 2, л.д. № 166-169) свидетель Свидетель №8 давала в целом аналогичные показания, также поясняла, что ФИО33 ей рассказала, что познакомилась с мужчиной по имени ФИО6, тот не местный, снимает квартиру где-то в г.Камышлове с другими рабочими. Практически каждый день ФИО6 приходит к ней в гости, те поговорят, выпиваю спиртное и он уходит. ФИО33 говорила, что ФИО6 иногда на ту повышал голос, что та может найти себе другого мужика, ревновал её. Кроме этого, ей знакома Свидетель №1, по характеру та спокойная, но ведет себя иногда странно. Примерно в 20 числах августа 2024 года, это еще до смерти Валентины, точную дату не помнит, к ней в гости пришла Свидетель №1 и рассказала, что ФИО6 избивал Валентину, она (Свидетель №1) испугалась и убежала из квартиры. Она спросила у Свидетель №1, почему та никому не сказала и не сообщила в полицию. Свидетель №1 ей сказала, что та испугалась и убежала. После оглашения показаний свидетель их подтвердила, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что знала ФИО33 как покупателя, также она занимала у неё (свидетеля) деньги. Также знает Свидетель №1, которая иногда у неё подрабатывала. 21.08.2024 примерно в 14:00 часов к ней в магазин пришла Свидетель №1 и рассказала, что та только что была у ФИО33 и предположила, что с последней что-то случилось, но она уточнять не стала. На следующий день узнала, что ФИО3 погибла.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании охарактеризовал Свидетель №1 с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он её не видел.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №9 также пояснял, что примерно в конце августа 2024 года он узнал от Свидетель №1 что ту вызывали в отдел полиции и она ему рассказала, что была свидетелем того, как при ней мужчина избил ее (Свидетель №1) подругу Валентину. Свидетель №1 не хотела об этом разговаривать, так как боялась. Тогда он спросил у Свидетель №1, как та оказалась там, где избили ее подругу. Свидетель №1 сказала, что была в гостях у Валентины, там был мужчина. После этого между Валентиной и этим мужчиной начался конфликт, те стали ругаться. Потом уже в ходе допроса Свидетель №1, где он был участвующим лицом, он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2 (том № 3, л.д. № 180-183). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что знала ФИО33, так как жили в одном общежитии. Также она видела ФИО33 с мужчиной.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО33 была её матерью, о смерти последней узнала от сотрудников полиции. Мама проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 часто бывал у мамы в гостях, со слов мамы знала, что тот приходил к ней в гости и они употребляли спиртное.

Показания свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский», согласно которого 22.08.2024 в 13:14 часов в дежурную часть от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышловский» Свидетель №6 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО15 (том № 1, л.д. № 45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена однокомнатная <адрес> в <адрес>. В квартире на диване обнаружен труп ФИО15 В области лица трупа обнаружены неравномерно выраженные кровоподтеки багрово-фиолетового цвета. С левой стороны головы, под волосяным покровом также имеются неравномерно выраженные кровоподтеки багрово-фиолетового цвета. В левой орбитальной области сине-фиолетовые кровоподтеки. В области туловища, обеих рук, по всей окружности поверхности шеи и ключиц, также имеются многочисленные кровоподтеки багрово-фиолетового и сине-фиолетового цветов. В ходе осмотра на дверце холодильника обнаружен один след папиллярных узоров пальцев рук, на поверхности бутылки из-под водки «Русская валюта», обнаружены и изъяты шесть следов папиллярных узоров пальцев рук. С поверхности бутылки из-под водки «Ржаная», обнаружены и изъяты три следа папиллярных узоров пальцев рук (том № 1, л.д. № 20-35).

Согласно заключения эксперта № 162т/24 от 13.09.2024 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15 обнаружены повреждения: разрывы правой и левой долей печени; острая, субдуральная гематом по сферической поверхности левых лобной, теменной, затылочной, височной долей, общим объемом 40 мл; субарахноидальное кровоизлияние по сферической поверхности левых лобной, теменной, затылочной, височной долей, интрапиальное кровоизлияние в области левой лобной доли; пропитывающие кро-воизлияния в мягких тканях головы слева в лобной и височной областях, в правой лобно-височной области и в затылочной области справа: кровоподтеки по кожным покровам лица слева и в лобной области слева, в области угла нижней челюсти справа, по верхнему веку правого глаза у наружного Угла, в правой скуловой области: закрытые. полные. поперечные, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7-го ребер справа, между среднеключичной анатомической линей тела и парастернальной анатомической линией тела, без повреждений пристеночной плевры; закрытые, полные, поперечные сгибательные переломы 3,4,5,6,7-го ребер слева по среднеключичной анатомической линии тела, без повреждений пристеночной плевры. Тупая, закрытая травма живота в виде разрывов правой и левой долей печени сопровождавшихся внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, судя характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом/орудием, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая внутричерепная травма в виде острой, субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы по сферической поверхности левых лобной, теменной, затылочной, височной долей, общим объемом 40 мл; субарахноидального (под мягкими оболочками головного мозга) кровоизлияния по сферической поверхности левых лобной, теменной, затылочной и височной долей; интрапиального (внутри мягких оболочек головного мозга) кровоизлияния в области левой лобной доли; пропитывающих кровоизлияний в мягких тканях головы слева в лобной и височной областях. в правой лобно-височной области и в затылочной области справа; кровоподтеков по кожным покровам лица слева и в лобной области слева, в области угла нижней челюсти справа, по верхнему веку правого глаза у наружного угла, в правой скуловой области, судя характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом/орудием в область головы, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди в виде закрытых, полных, поперечных, сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7-го ребер справа, между среднеключичной анатомической линией тела и парастернальной анатомической линией тела, без повреждений пристеночной плевры; закрытых, полных, поперечных сгибательных переломов 3,4,5,6,7-го ребер слева по среднеключичной анатомической линии тела, без повреждений пристеночной плевры, судя характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом/орудием в область грудной клетки, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Указанные выше повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались одно вслед за другим через промежутки времени, исчисляемые минутами и десятками минут.

Учитывая количество и характер обнаруженных повреждений, можно сделать вывод, что данные повреждения, могли образоваться от не менее двух ударов в область живота справа, не менее четырех-пяти ударов в область головы, не менее трех ударов в область грудной клетки справа и не менее двух-трех ударов в область грудной клетки слева.

Смерть ФИО15 наступила в результате причинения ей тупой, закрытой травмы живота в виде разрывов правой и левой долей печени сопровождавшихся внутренним кровотечением с последующим развитием острой массивной кровопотери.

Смерть ФИО15 наступила в период времени не менее 33-х часов и не более 72-х часов до момента исследования её трупа в морге.

Учитывая характер и морфологические свойства обнаруженных повреждений, можно сделать вывод, что данные повреждения, образовались в период времени от нескольких десятков минут до не более нескольких часов до наступления смерти ФИО15

Учитывая характер и локализацию всего комплекса повреждений, можно сделать вывод, что после причинения обнаруженных повреждений ФИО15 могла совершать какие-либо действия (двигаться, говорить) в ограниченном объеме, при этом, по мере увеличения объема кровопотери должна была утратить сознание (том № 1, л.д. № 82-86).

Эксперт ФИО27 на предварительном следствии свое заключение подтвердил, также добавил, что в заключение эксперта указано, что смерть ФИО15 наступила в период времени не менее 33-х часов и не более 72-х часов до момента исследования ее трупа в морге. Осмотр трупа ФИО15 в морге был проведен 23.08.2024 в 09:30 часов. Таким образом, смерть ФИО15 могла наступить в период времени с 09:30 часов 20.08.2024 до 00:00 часов 22.08.2024 (том № 1, л.д. № 100-101).

Кроме того, на запрос суда эксперт ФИО27 разъяснил, что тупая закрытая травма живота в виде разрывов правой и левой долей печени с внутренним кровотечением согласно пункта 5.1.1.17, 5.1.1.2, а также закрытая внутричерепная травма согласно пункта 5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2025 № 172н также квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма груди на основании п.5.2.1 квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключения эксперта № 42 от 15.09.2024, на изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>68, (с двух бутылок и дверцы холодильника) обнаружены следы пальцев рук ФИО2(том № 1, л.д. № 121-139)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск, представленный МО МВД России «Камышловски», как результат оперативно-розыскного мероприятия, с видеозаписью разговора обвиняемого ФИО2, который рассказал, что он чистосердечно раскаивается в том, что нанес ФИО15 телесные повреждения, от которых та скончалась (том № 1, л.д. № 224-226). Указанный диск с видеозаписью чистосердечного признания обвиняемого ФИО2 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № 1, л.д. № 227-228)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический диск с детализацией о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данных об абоненте по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО2 21.08.2024 в 06:49:10 абонентский номер +№, принадлежащий ФИО2 осуществлялся выход в сети интернет и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, с азимутом направления 325 гр. После этого, в период времени с 21.08.2024 07:01:30 до 22.08.2024 13:01:03 с абонентским номером +№, принадлежащего ФИО2 какая-либо активность отсутствовала, в том числе входящих/исходящих соединений и выхода в интернет, в связи с отсутствием сведений по базовым станциям (том № 2, л.д. № 27-30). Осмотренный оптический диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащего обвиняемому ФИО2 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том № 2, л.д. № 31-32).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 14 листов формата А4, на которых содержится 28 страниц, на которых имеется детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО2 20.08.2024 в 12:56:51 ФИО2 осуществил телефонный звонок на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 8 секунд. При этом, базовая станция не указана. В этот же день, в 18:23:37 ФИО2 осуществил телефонный звонок с переадресацией на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 5 секунд. При этом, базовая станция не указана. 21.08.2024 в 13:27:31 ФИО2 осуществил телефонный звонок с переадресацией на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 6 секунд. При этом, базовая станция не указана. В этот же день, в 19:53:03 ФИО2 осуществил телефонный звонок с переадресацией на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 5 секунд. При этом, базовая станция не указана. В этот же день, в 22:13:33 ФИО2 осуществил телефонный звонок с переадресацией на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 7 секунд. При этом, базовая станция не указана. 23.08.2024 в 09:15:48 ФИО2 осуществил телефонный звонок с переадресацией на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 5 секунд. При этом, базовая станция не указана. В этот же день, в 14:23:43 ФИО2 осуществил телефонный звонок с переадресацией на абонентский номер +№, который принадлежит Свидетель №1, длительность которого составила 8 секунд. При этом, базовая станция не указана (том № 2, л.д. № 41-44). Осмотренные сведения с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО2 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. № 45-46).

Специалист ФИО28 в судебном заседании показал, что момент включения автоответчика также является соединением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО15 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, руководствуясь личной неприязнью, в ходе конфликта с потерпевшей, нанес последней руками и ногами не менее двух ударов в область живота справа, не менее пяти ударов в область головы, не менее шести ударов в область грудной клетки. Локализация телесных повреждений в области сосредоточения жизненно важных органов свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Учитывая возраст, образование, жизненный опыт, приобретенные знания, суд считает, что подсудимый осознавал, что нанося с большой силой большое количество ударов, он травмирует жизненно-важные органы человека. Конфликтная ситуация возникла в ходе совместного распития спиртного.

Существо предъявленного ФИО2 обвинения, вопреки доводам защиты, изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела. Формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержит. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вывод о виновности подсудимого основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности, признанных не содержащих существенных противоречий, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства произошедшего, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которая был очевидцем преступления и которая пояснила, в том числе, о количестве ударов, нанесенных подсудимым потерпевшей, а также область их локализации. А также показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО1, который в день смерти потерпевшей слышали в её квартире ссору и глухие удары, а свидетель Свидетель №2, видел заходившего в квартиру подсудимого ФИО17 перед этим. Показания указанных свидетелей последовательны, в целом не непротиворечивы и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, в том числе выводам судебно-медицинской экспертизы которой достоверно установлено, что потерпевшей ФИО15 были нанесены множественные удары, в том числе в область головы, живота, груди. Кроме того, они объективно подтверждаются и исследованными материалами дела. Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме и находит их достоверными и допустимыми. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Также, иных лиц, причастных к причинению смерти ФИО15 судом не установлено.

Оснований считать, что ФИО2 при обращении с явкой с повинной и заявлениям о признании вины оговаривал себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с иными исследованными доказательствами.

Заявление подсудимого о том, что он данное преступление не совершал, суд признаёт несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к его показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными выше показаниями свидетелей, признанными судом достоверными и письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, его явкой с повинной, изъятыми с места преступления отпечатками пальцев подсудимого, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Что же касается утверждения подсудимого о том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он находился по месту временного проживания по адресу: <адрес>, то выдвинутое им алиби было проверено судом.

Так, свидетель Свидетель №10 на предварительном следствии показала, что в конце мая 2024 года, ФИО6 совместно с Свидетель №11, ФИО34 Ренатом приехали в <адрес> заниматься ремонтом школы №. ФИО2 и ФИО34 проживали на съемной квартире. Примерно в июне 2024 года она узнала, что ФИО2 познакомился где-то на улице с Валентиной и периодически ходил к той в гости. 19.08.2024 и 20.08.2024 года она после работы подвозила домой ФИО34. Дома был ФИО2 и Свидетель №11. ФИО2 был в состоянии опьянения, но не сильно. 22.08.2024 ей позвонил Ренат и сообщил, что ФИО2 забрали сотрудники полиции, потому что убили Валентину. Дополняет, что со слов Свидетель №11, ФИО6 в ночь с 21.08.2024 на 22.08.2024 находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и Свидетель №11 того положила спать, так как тот не мог даже самостоятельно идти (том № 2, л.д. № 115-117).

Свидетели Свидетель №11 (том № 2, л.д. № 118-121) и Свидетель №12 (том № 2, л.д. № 122-125, 126-128) на предварительном следствии показали, что 19.08.2024 они находилась весь день дома. С ними вместе дома был ФИО2, так как на объекте не было работы. За весь день ФИО2 отлучался из дома всего три раза, отсутствовал максимум 15 минут и возвращался домой. 20.08.2024 они находилась весь день дома. За весь день ФИО2 отлучался из дома всего три раза, все разы отсутствовал максимум 15 минут и возвращался домой. 21.08.2024 они находилась весь день дома. В тот вечер ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что даже не мог встать, примерно в 22:00 часа его уложили его спать. 22.08.2024 примерно в 09:00 часов ФИО2 сказал, что пойдет до Валентины и ушел. Спустя 15-20 минут вернулся домой и рассказал, что Валю убили. ФИО2 рассказал, что зашел к Валентине и та лежит на диване, подумал, что спит. Тронул ту рукой за плечо, а та холодная и вся синяя, и ФИО2 сразу оттуда убежал. Они пытались ФИО2 уговорить позвонить в полицию, но тот отказывался. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и сообщили что ФИО2 задержали

Однако, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, изъятые с места преступления отпечатки пальцев подсудимого с бутылки водки, опровергают показания свидетелей защиты. Таким образом, показания свидетелей защиты Свидетель №11 и Свидетель №12, о том что во время совершения инкриминируемого ФИО18 преступления он находился дома по адресу: <адрес> суд оценивает критически, они даны с целью защиты коллеги по работе от предъявленного ему обвинения, кроме того они противоречат показаниям самого ФИО2 на предварительном следствии (изложенные в явке с повинной и письменном заявлении), признанными судом достоверными и положенными, в том числе, в основу приговора.

Таким образом, у ФИО2 нет алиби на время совершения инкриминируемого ему преступления (в период с 00:00 часов 20.08.2024 года до 00:00 часов 22.08.2024 года).

Доводы стороны защиты о возможной причастности к убийству ФИО15 иных лиц, в том числе свидетеля Свидетель №1 судом не могут быть приняты, поскольку такие версии были проверены предварительным следствием и обоснованно отвергнуты.

Доводы подсудимого о психологическом давлении на него сотрудниками правоохранительных органов при написании явки с повинной являются голословными, в судебном заседании никакого подтверждения не нашедшими. То, что согласно заключения эксперта №325ж/24 от 05.09.2024 года (т.1 л.д.108-109) у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения плеча, спины, коленного сустава, бедра, голени, предплечья с давностью образования более 2-3 суток на день проведения, не свидетельствует о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Напротив, согласно заключения экспертов по проведенной психолого-лингвистической экспертизе, при даче явки с повинной у него была умеренно выраженная психическая напряженность, которая не оказала существенного дезорганизующего влияния на психическую деятельность и поведение и не лишало его возможности адекватно оценивать происходящее, он в полной мере свободно и осознанно принимал решения. Кроме того, согласно справки ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» 10.08.2024 ФИО2 обращался за медицинской помощью с диагнозом: перелом головки проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы (том № 3, л.д. 89), котоое он со слов свидетеля Свидетель №1 получил на стройке.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению. Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов № 1-0190-25 от 29.01.2025 ФИО2 выявлял в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время выявляет психические расстройства, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (том № 1, л.д. № 176-179)

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в письменном заявлении в условиях неочевидности. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи престарелой матери. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления в судебном заседание не представлено.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, не смотря на то, что он имеет постоянное место жительства и источники дохода, суд, исходя из категории совершенного преступления, считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Наряду с этим, сведения об образе жизни и роде занятий подсудимого позволяют не назначать ему дополнительное наказание. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности, данными о его личности - не имеется.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 5 524 руб. 70 коп. и 5 701 руб. 70 коп., а всего 11 226 руб. 40 коп. (т.3 л.д. 105 и 127) за участие адвокатов по осуществлению защиты подсудимого на предварительном следствии подлежат взысканию в полном объеме оснований для освобождения от таковых не установлено, подсудимый является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Вопрос о судебных издержках за участие адвокатов в размере 21 844 руб. 50 коп., 13 926 руб. 50 коп., 3 979 руб. следует оставить без рассмотрения, так как подтверждающих документов материалы дела не содержат. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 226 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью и детализациями телефонных переговоров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л. Деев