Приговор № 1-93/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000586-62

Дело № 1 – 93/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

защитника Южанинова П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- 14.12.2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпз.), ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.02.2011 года приговор изменен: в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10.01.2010 года) приговор отменен, дело в этой части производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.04.2013 года по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013 года по ст. 79 УК РФ условно - досрочно на не отбытый срок до 13.04.2015 года;

- 08.07.2014 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 296, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.12.2010 года и окончательно определить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.01.2020 года по отбытии срока наказания; решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.11.2019 года установлен административный надзор сроком на 10 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

С 20 января 2020 года на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства: <адрес>, состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, освободившийся 17 января 2020 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по отбытию срока наказания.

По решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.11.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет (до 17.01.2030 года) и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

20.01.2020 года гражданин ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Мичуринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения получил на руки.

За то, что поднадзорный ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17.12.2020 года ранее установленные административные ограничения дополнены: на ФИО1 возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; а также ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой.

Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения, возложенных на него судом административных ограничений, 25.03.2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что 21.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, также 28.10.2020 года поднадзорный не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что 01.11.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 23.12.2020 года поднадзорный ФИО1 не явился на очередную регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что 25.12.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, также 17.03.2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский» без уважительной причины, за что 22.03.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

20.03.2021 года поднадзорный ФИО1 в 00 час 00 минут не находился по месту жительства, чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом в 00 часов 10 минут он находясь возле дома № <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по ст. 19.24 КоАП РФ, пытался убежать от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников прекратить противоправные действия и успокоиться, демонстративно не реагировал, препятствовал исполнению служебных обязанностей, за что 21.03.2021 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая то, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сосновского районного суда Тамбовской области установлен административный надзор и возложены административные ограничения, неоднократно 25.03.2020 года, 28.10.2020 года, 23.12.2020 года, 17.03.2021 года, 20.03.2021 года нарушил административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом, так же в момент нарушения административного ограничения 20.03.2021 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Южанинов П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражает относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, кроме того, суд учитывает со слов подсудимого, что у него на иждивении находится отец – инвалид 2 группы и пенсионерка мать.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также положений статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Вместе с тем, суд считает что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Чеканова А.А.