Приговор № 1-7/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 15 февраля 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

государственного обвинителя А.В. Герасимова

защитника Г.М. Айдемирова

представившего удостоверение № 629 и ордер № 001279

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое уголовное дело № 1-7/2019 год по обвинению

ФИО2, ... года рождения, уроженца ................., зарегистрированного по адресу: ................., проживающего без регистрации по адресу: ................., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь А М.Г., ... года рождения, не работающего, состоящего на воинском учёте, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа от 12.03.2007 года, вынесенного мировым судьёй Становлянского судебного участка Липецкой области, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери А М.Г., ... года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 06.03.2007 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако, в период с 01.06.2017 года по 19.07.2018 года ФИО2 алименты (средства) на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем 19.07.2018 года постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО3 был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление от 19.07.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 31.07.2018 года. После этого, в период с 01.08.2018 года по 28.11.2018 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: ................., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетней дочери.

При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО2 мер к трудоустройству не принял, в ОКУ «Становлянский районный ЦЗН» для поиска места работы не обращался, средства (алименты) на содержание ребёнка не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание дочери М. не оказывал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал. В результате за период с 01.08.2018 года по 28.11.2018 года за ФИО2 образовалась задолженность по выплате средств (алиментов) на сумму 41.933 рубля 75 копеек.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 – в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Айдемиров Г.М., государственный обвинитель Герасимов А.В. также в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 по предъявленному обвинению полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократное без уважительных причин уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, поскольку ФИО2 является родителем несовершеннолетней дочери А М.Г., ... года рождения, при этом неоднократно в период с 01.08.2018 года по 21.11.2018 года уклонялся от уплаты алиментов на её содержание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д. 52), привлекался к административной ответственности (л.д. 53), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 66-67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 62), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, являющейся и так в соответствии с действующим законодательством наименее тяжкой.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей назначения наказания, при этом считает, что применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, нецелесообразно в виду их чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии основного места работы в период отбытия назначенного наказания – в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 10 суток, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий - судья: Е.А. Суханова