Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-499/2021 М-499/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-541/2021

Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-541/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000866-21


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ФИО1 края 15 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 20.03.2014 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 96 896 рублей, срок действия кредита с 20.03.2014г. по 20.03.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) ООО " ТЭГОМА " на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7345/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО " ТЭГОМА " перешли права требования по кредитному договору <***> от 20.03.2014г. заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 24.12.2019г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2019 г. размер задолженности должника по кредитному договору <***> от 20.03.2014г., составляет:

- основной долг: 82776.76 руб.;

- проценты за пользование кредитом: 116488,75 руб.;

Итого: 199 265,51 рублей.

Определением судебного участка № 128 Брюховецкого района от 17.09.2020 года по заявлению ответчика, судебный приказ от 07.09.2020г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Истец просит суд произвести зачет госпошлины в размере 2592,66 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу ООО " ТЭГОМА " сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014г. за период с 24.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере: основной долг - 82 776.76 рублей, проценты за пользование кредитом - 116488,75 руб., итого - 199 265,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185,31 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2014 года ФИО2, подписала заявление-оферту <***>, на основании которого был выдан потребительский кредит в размере 96 896 рублей сроком с 20.03.2014 года 20.03.2019 год, ежемесячные платежи по 21 числам в размере 3 691 рубль под 35,60 % в год. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается расчетом задолженности истца.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7345/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО " ТЭГОМА " перешли права требования по кредитному договору <***> от 20.03.2014г. заключенного с должником.

Поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок. Однако ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносила, что подтверждается материалами дела. Тем самым, существенно нарушила условия кредитного договора.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185,31 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...> задолженность по договору потребительского кредита в размере 199 265,51 (сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей, а также государственную пошлину в размере 5 185,31 (пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей, а всего 204 450,82 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова



Суд:

Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЭГОМА" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Ольга Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ