Решение № 12-785/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-785/2019

Дело №12-785/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Кабирова Рушана Рафисовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Кабиров Р.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <дата изъята> отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО2 не нарушал требования ПДД РФ, посколькуданным автомобилем не управлял, под запрещающий знак его не ставил; постановление вынесено в отношении ФИО2, исходя из личной неприязни инспектора ДПС ГИБДД к нему и нежелания устанавливать лицо, реально совершившее административное правонарушение, игнорируя позицию и объяснения ФИО2 Изначально инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания, с которым ФИО2 не согласился и потребовал составить протокол об административном правонарушении, а после уже составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 выразил свое несогласие и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, а также заявил отвод инспектору ДПС ГИБДД, рассмотревшему делу об административном правонарушении. Однако данное заявление об отводе должностного лица последним рассмотрено не было, решение по нему вынесено не было. Тем самым были нарушены конституционные права ФИО2 на защиту, не позволившие объективно и всесторонне рассмотреть данное дело.

В судебное заседание ФИО2 не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, явку своего защитника в судебное заседание также не обеспечил, в то же время, позиция ФИО2 и его защитника Кабирова Р.Р. ясно и определенно выражена в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2 и его защитника.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что он в составе экипажа патрулировал участок по <адрес изъят>, на остановке <адрес изъят> был обнаружен автомобиль марки «Тойота» с грязными номерами, который стоял в зоне действия знака «Остановка запрещена», водителя в автомобиле не было. В дальнейшем к инспекторам ДПС ГИБДД подошел ФИО2, который сам пояснил им, что является водителем данного автомобиля марки «Тойота», открыл автомобиль и достал из него документы на данный автомобиль, а также предъявил свое водительское удостоверение. ФИО2 было разъяснено, что его автомобиль стоит в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», и в отношении него будет составлен административный материал по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, он с выявленным нарушением был согласен, возражение не заявлял. В последующем к ним подошли Кабиров Р.Р. и еще какие-то люди, и ФИО2 поменял свою позицию, сказал, что вину не признает. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО разъяснил ему его права, попросил написать пояснения, ФИО2 взял документы, расписался в них, написал объяснения. Когда инспектор ДПС ГИБДД ФИО получил документы обратно, то увидел заявленный ему отвод ФИО2, причину отвода он не пояснил, инспектор ДПС ГИБДД ФИО вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи и предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил, «Остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, <дата изъята> в 11 часов 05 минут около дома <адрес изъят> ФИО2 в нарушение требований пункта 1.3 Правил, управляя автомобилем марки «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совершил остановку.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное ФИО2, а именно остановка его транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, а также на видеозаписи, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №3-ФЗ «О полиции», названным Кодексом не предусмотрено.

Показания инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после его предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому признаются достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях служебными полномочиями по делу не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался правом обжалования в суд, и нет никаких оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Несогласие ФИО3 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 и незаконном привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, являются необоснованными, поскольку полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО2 в нарушение пункта 1.3 Правил управляя указанным автомобилем, осуществил остановку данного автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Иные доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ).

Исходя из части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.166 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Кабирова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись ФИО1