Приговор № 1-115/2024 1-15/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-15/2025

УИД 23RS0060-01-2024-001073-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 15 января 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 30 сентября 2024 года ФИО1 вместе со своим зятем ФИО2 находились во дворе своего домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где под навесом распивали спиртные напитки, где между ними произошел словесный конфликт.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения №, по <адрес> в <адрес>, чтобы приискать предмет для использования в качестве оружия, где в летней кухни со стола взял нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке, вышел во двор дома №, расположенного по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, умышленно, расположившись лицом по отношению к спине ФИО2 на расстоянии вытянутой руки, нанес ему сзади один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки слева, от которого ФИО2 присел на колени. После чего ФИО1, достигнув желаемого, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Характер и морфологические признаки повреждения у ФИО2 свидетельствуют о том, что они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом образования вышеуказанного повреждения у ФИО2 является травмирующее воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается сведениями из медицинской документации, а именно: преобладание глубины раневого канала (более 7 см) над длиной раны. Рана «с ровными резаными краями». Характер раны исключает возможность образования ее при падении на плоскости. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 36-38, л.д. 90-92), следует, что он со своей женой Свидетель №3 проживает в летней кухне, а его дочь Свидетель №1 и ее муж ФИО2 проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в летней кухне по своему месту жительства. Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя во двор дома, он увидел, что во дворе его дочь и ее муж ФИО2 распивали спиртные напитки и уже были в алкогольном опьянении. После этого ФИО2 без причины начал в его адрес выражаться нецензурной бранью и оскорблять его разными словами. Высказывание оскорблений его сильно задели, он вернулся к себе в летнюю кухню, взял со стола нож с рукояткой черного цвета и вышел снова под навес. Находясь под навесом и держа в руке указанный нож, он сказал своему зятю, чтобы тот прекратил оскорблять его и выражаться нецензурной бранью. ФИО2, испугавшись, прекратил оскорбление в его адрес. После чего ФИО1 зашел к себе в летнюю кухню и положил нож на стол. Примерно через 30 минут ФИО2 продолжил без причины оскорбление ФИО1, вышедшего во двор. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взяв со стола летней кухни вышеуказанный нож, вышел из летней кухни. Держа в правой руке указанный нож, направился под навес, где находился ФИО2. Увидев его с ножом, ФИО2 взял лопату и попытался нанести ему удар лопатой, но он увернулся. ФИО1 был сильно зол на ФИО2 за его оскорбление. В связи с чем, используя вышеуказанный нож, он нанес один удар ФИО2 в область груди сзади. После чего ФИО2 присел на колени, в конфликт с ним больше не вступал. ФИО1 увидел кровь на футболке ФИО2 и следы его крови на асфальте. Потом он сказал дочери вызвать бригаду скорой помощи для оказания помощи ФИО2 Соседи увезли ФИО2 в больницу. После чего он положил вышеуказанный нож на столешницу кухонного гарнитура в летней кухне, на клинке ножа были следы крови. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал события произошедшего, умысла убить своего зятя ФИО2 у него не было.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего, который показал, что ФИО1 является ему тестем. Телесные повреждения ему подсудимым были причинены ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во дворе дома по <адрес> в <адрес>. Признает, что он (ФИО2) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировал подсудимого на указанные действия - во время беседы возник конфликт, и он (ФИО2) начал с ФИО1 драться. После чего ФИО1 ударил его в область лопатки ножом, который взял из летней кухни. Очевидцев указанных действий ФИО1 не было. В больницу его доставил сосед Ф.И.О.14. ФИО1 попросил у него (ФИО2) прощение и возместил затраты на лечение в размере 300000 рублей, на данный момент они примирились, претензий он к ФИО1 не имеет.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 следует, что потерпевший ФИО2 является её мужем, подсудимый – ее отец. Очевидцем нанесения ножевого ранения потерпевшему подсудимым она не была, причин конфликта не знает, как и обстоятельств нанесения ножевого ранения. Предположила, что находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2 в лопатку с левой стороны, поскольку в этой месте находилась рана. Она обнаружила ФИО2 около порога, когда он заходил в дом, сознание он не терял, медицинскую помощь она не оказывала. Ранее конфликтов между ФИО2 и ФИО1 не было. Доставить в больницу супруга она попросила соседей К-вых. Подтвердила, что она и потерпевший употребляли пиво, потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Противоречия, возникшие при допросе свидетеля Свидетель №1, были устранены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) путем оглашения протокола допроса свидетеля - показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 63-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим мужем – потерпевшим ФИО2 распивали пиво у себя во дворе под навесом (в беседке). Через некоторое время домой пришел ее отец ФИО1, спросив, что они делают, пошел в летнюю кухню. Далее она ушла помочь своей маме. Через некоторое время отец сказал ей вызвать бригаду скорой помощи для оказания помощи супругу ФИО2. И тогда она увидела, что на асфальте лежит ее супруг. Она помогла супругу подняться и увидела на спине разрез и кровь на футболке. Отца рядом с супругом не было. Имелась кровь на асфальте возле навеса (беседки). Затем, она обнаружила на спине ее мужа в области груди (лопатки) рану, хотела ее обработать, но супругу становилось плохо, она попросила соседей отвезти его в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В момент конфликта между ФИО2 и ФИО1 она рядом с ними не находилась.

После оглашения указанного протокола свидетель Свидетель №1 показала, что подтверждает оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) (л.д. 72-75), данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО1 в помещении летней кухни, а ее дочь Свидетель №1 со своим мужем проживают в доме. После болезни она постоянно находится в лежачем положении на протяжении примерно года и на улицу не выходит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя в помещении летней кухни и лежала на кровати, во двор (под навес) своего домовладения не выходила. О происходящем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе их домовладения она знает со слов своего супруга ФИО1, который пояснил, что у него произошел конфликт с зятем ФИО2, и он (ФИО1), используя нож, который взял со стола, находящегося в летней кухне, нанес один удар ФИО2 сзади. Причину их конфликта она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) (л.д. 66-68), данных им на предварительном следствии следует, что он работает в ОМВД России по Щербиновскому району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду на место на территории двора домовладения находился ФИО1 и его дочь Свидетель №1. ФИО1 пояснил ему, что его дочь Свидетель №1 и его зять ФИО2 распивали спиртное на территории указанного двора под навесом. В ходе распития спиртного ФИО2 без причины начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, который предупредил, чтобы он прекратил его оскорблять, но ФИО2 продолжил высказывать оскорбления в его адрес. ФИО1 ему пояснил, что слова ФИО2 его задели, он взял нож в летней кухне и нанес один удар в область груди со спины, после этого ФИО2 упал на колени и в последующем того отвезли в ЦРБ Щербиновского района. ФИО1 указал на нож, которым наносил ножевое ранение ФИО2, на котором имелись следы бурого цвета. На асфальте возле навеса имелись следы бурого цвета, и из пояснений ФИО1 следовало, что это следы крови, которые принадлежат его зятю и в указанном месте он, используя вышеуказанный нож, нанес ему один удар. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, умысла убивать зятя он не имел.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 05 минут поступило сообщение от дежурной службы «03» о том, что в приемный покой МБУЗ ЦРБ обратился ФИО2 с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, на место во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он ножом причинил телесное повреждение ФИО2. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож и марлевый тампон со следами бурого цвета. ФИО1 подтвердил, что указанный нож принадлежит ему и указанным ножом ДД.ММ.ГГГГ причинил телесное повреждение ФИО2(л.д. 76-82).

Заключениями экспертиз:

- заключением судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у ФИО2 повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок и при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, вследствие травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается сведениями из медицинской документации, а именно: преобладание глубины раневого канала (более 7 см) над длиной раны. Рана «с ровными резаными краями». Характер раны исключает возможность образования ее при падении на плоскости. Повреждения у ФИО2 в виде проникающей колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 50-53);

- заключением эксперта № 64-э от 17.10.2024, согласно которому нож, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного (метательного) оружия не относится (л.д. 59-60).

Вещественными доказательствами: нож и марлевый тампон со следами бурого цвета сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172 (л.д. 82-84).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 допрошенных (оглашенных) в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в нем подробно описано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств и краткое изложение их содержания.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты>, ухаживает за <данные изъяты>. Склонен к употреблению спиртных напитков. С соседями поддерживает доброжелательные отношения (л.д. 104).

По информации ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 105).

Исходя из обстоятельств дела, а также исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает отягчающим обстоятельством, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не повлияло на совершение ФИО1 преступления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, а именно как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего.

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст.ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, возраста подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Староминской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож и марлевый тампон со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.Н. Лукьянова