Приговор № 1-370/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-370/2019Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1- 370/2019 УИД 26RS0035-01-2019-002830-16 именем Российской Федерации 14 ноября 2019 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В., Поминова С.В., Сурменева С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Халипиной Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес> обнаружил и поднял закладку наркотического средства, которое стал хранить при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, в служебном кабинете по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, в кожаной сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является наркотическим средством ? пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 1,570 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Халипина Г.Н., поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен материал по факту сбыта наркотических средств. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 1,560 грамм, которое содержит в своем составе – наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суд полагает необходимым оставить его на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств. Гражданский иск по делу не предъявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественное доказательство по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 1,560 грамм, которое содержит в своем составе – наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотических средств. Вещественное доказательство по уголовному делу: сумку черного цвета с ремнем черного цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Е.Л. Климов Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Климов Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |