Приговор № 1-179/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

38RS0016-01-2020-001267-93 № 1-179/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудых О.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 достоверно зная, что 27.09.2017 на основании приговора мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 10.10.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление, а именно 12.08.2020, в период времени с 12.00 часов до 12 часов 50 минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и совершил на нем поездку <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Затем, 12.08.2020 в 12 часов 50 минут, продолжая свои преступные действия ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проследовал по автодороге <адрес>, где был остановлен <адрес>, по направлению в сторону <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с применением видеозаписи, 12.08.2020 в 12 часов 50 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. А затем, ******, в 13 часов 40 минут, при проведении освидетельствования в служебном автомобиле, расположенном <адрес>, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 006981 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения № 00244, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,435 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий по ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Черноусова Л.М. суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Рудых О.Д. о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района от 27.09.2017, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права управления на 2 года. Наказание он отбыл в октябре 2019 года. Однако, он не отнесся к этому серьезно, и не подумав о последствиях, 12.08.2020 около 10 ч. 00 мин. он приехал в <адрес>, где употреблял спиртное, выпил примерно около 0,5 л. водки. Двигаясь в сторону <адрес>, в районе 449 км. он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые его остановили в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя составило 1,435 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и его автомобиль был задержан и помещен на специализированную площадку. Вину признает в полном объеме и понимает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ (л.д.39-42),

- протоколом допроса свидетеля А., который показал, что 12.08.2020 в 08ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. 12.08.2020 около 12 ч. 50 мин. находясь <адрес>, когда обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем было принято решение данного водителя остановить. В связи с наличием у ФИО1, признаков алкогольного опьянения, так как от последнего, чувствовался запах алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении данного гражданина от управления автомобилем. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе Алкотектор Юпитер № 006981, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего в служебном автомобиле на месте остановке было проведено освидетельствование ФИО1 Количество алкоголя в выдохе у ФИО1, было 1.435 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В дальнейшем стало известно, что ФИО1 был ранее судим по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района, Иркутской области от 27.09.2017 и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.30-32);

- приговором от 27.09.2017 мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области в отношение ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года (л.д. 13-14);

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 015466 от 12.08.2020, протоколом 38МС 201420 от 12.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства 38 КТ № 074547 от 12.08.2020, результатом измерения № 006981 от 12.08.2020, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,435 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, актом 38 ВТ 034945 освидетельствования на состоянии опьянения от 12.08.2020, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5, 6, 8, 9, 10);

- результатом измерения № 00244 от 12.08.2020, согласно которого ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,435 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8)

актом 38 ВТ № 034945 от 12.08.2020 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.9),

протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ № 074547 от 12.08.2020, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, задержан и помещен на площадку ИП ФИО2 по адресу: <адрес>,

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.09.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела № 120012500180000433 (л.д.19),

постановлением о производстве выемки от 22.09.2020 (л.д.65);

протоколом выемки от 22.09.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал документы на автомобиль марки <данные изъяты>, а именно: ПТС 38 ЕХ 909895, договор купли-продажи от 15.08.2020 (л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22-27).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2017 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на учетах в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 57).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду невозможности ФИО1 оплатить данный штраф, поскольку последний нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС 38 ЕХ 909895, договор купли-продажи от 15.08.2020 переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего, диск с видеозаписью от 12.08.2020 хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий Л.В. Демидова