Решение № 2А-4156/2021 2А-4156/2021~М-3166/2021 М-3166/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-4156/2021

11RS0001-01-2021-005724-42 Дело № 2а-4156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Брязгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

15 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в ЗАГС, признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 160521/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1, просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 15.10.2020 по 18.03.2021, выразившееся в ненаправлении запроса в территориальный отдел ЗАГС о смене фамилии должника, дате смерти должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 160521/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 160521/20/11001-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении запросов в ЗАГС о смене фамилии должника, о смерти должника, при этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, чем нарушены права административного истца.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

Определением от 04.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (после смены фамилии – Чубревич) М.Н.

Определением от 15.06.2021 производство по делу в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на выполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате и времени его проведения извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 мнения относительно заявленных в иске требований не выразила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.12.2016 по делу №2-2476/2016 с ФИО3 и ФИО4 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2015 по март 2016 года на общую сумму 14 028,69 руб., пени за просрочку платежей в размере 339,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 287,36 руб., а всего 14 655,45 руб.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 160521/20/11001-ИП в отношении должника ФИО3

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы, в том числе в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ответе на который поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений, а также иные запросы, направленные на установление местонахождения должника, либо его имущества.

Поскольку информации, позволяющей установить местонахождение должника либо его имущества не удалось, постановлением от 18.03.2021 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Суд не находит оснований считать данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов, принадлежащее должнику имущество не установлено, сведений о смене фамилии должника не поступало.

Доводы административного истца относительно того, что при направлении исполнительного документа на исполнение была предоставлена информация о смене фамилии должника с Сальниковой на Чубревич несостоятельны, поскольку принять данную информацию без подтверждающих ее документов судебный пристав-исполнитель был неправомочен, вследствие чего исполнительное производство было возбуждено на основании данных должника, содержащихся в исполнительном документе. Впоследствии указанная информация была проверена путем направления соответствующего запроса, однако не была подтверждена органом ЗАГС.

То обстоятельство, что впоследствии, уже после обращения истца в суд с административным иском, отделом ЗАГС направлен новый ответ, согласно которому ФИО3 сменила фамилию на Чубревич в связи с заключением брака, законности ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не исключает.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия либо действий административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запросов в ЗАГС, признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 160521/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021г.