Приговор № 1-117/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019Жуковский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-117/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000595-39 Именем Российской Федерации 11 ноября 2019 года г.Жуковка Брянской области Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г., при секретарях Дорониной Е.М., Денисовой Н.Ф., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 11 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 19 июля 2019 года примерно в 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, находясь недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя без цели сбыта, собрал части дикорастущих растений конопля, после чего содержал их при себе, а потом хранил в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) до 21 часа 30 минут, когда в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре данной автомашины были обнаружены изъяты указанные части растений конопля, содержащие наркотические средства, в крупном размере - массой 605,5 грамма. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имел представление об отнесении конопли к растениям, содержащим наркотические средства. При этом ФИО1 умышленно приобрел и хранил без цели сбыта указанное растение, содержащее наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер конопли массой 605,5 грамма является крупным. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Из заключения комиссии экспертов №1341 от 27 августа 2019 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния им в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, наркоманией он не страдает, употребление им марихуаны носит эпизодический характер. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.62-63). Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ). Из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных следует, что ранее он не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, с места работы - положительно, проживает с матерью, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает инфекционным заболеванием. Учитывая, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, в дальнейшем также давал об этом полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование виновного расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие у него судимости, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие отсутствуют. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, автомобиль надлежит оставить у ФИО5, мешок с частями растений конопли - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль - оставить у ФИО5, мешок с частями растений конопли - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.Г. Горелов Суд:Жуковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Горелов Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019 Апелляционное постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-117/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |