Решение № 12-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

К делу № 12-32/2018
Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего по доверенности от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 20.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 20.03.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи государственный инспектор межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 не согласен, просит восстановить срок апелляционного обжалования, указывая, что получил копию постановления по почте 28 марта 2018 года. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что 11 октября 2017 года в отношении главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания №15-18-154ВН-3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление было обжаловано ФИО2 в Кущевский районный суд Краснодарского края, однако согласно сведениям, размещенным на сайте суда, жалоба ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения. Таким образом, срок уплаты административного штрафа истек 26 декабря 2017 года. Поскольку в установленный законом срок ФИО2 не оплачен административный штраф, государственный инспектор межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 считает, что главный инженер Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Кроме того заявитель указал, что при рассмотрении административного дела мировой судья вышел за рамки своих полномочий обсуждая вопрос о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, поскольку административные дела по указанной статье рассматриваются судьями районных судов.

Государственный инспектор межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, действуя по доверенности, возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года отменено постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и республики Адыгея ФИО4 от 11.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 Этим же решением прекращено производство по делу о привлечении главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного названной нормой закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание утверждение государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 о получении им копии обжалуемого постановления мирового судьи 28.03.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией конверта, суд считает возможным восстановить по ходатайству инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы, в целях проверки законности вынесенного мировым судьей постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и республики Адыгея ФИО4 от 11.10.2017 главный инженер Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

08 февраля 2018 года государственным инспектором межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в отношении главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, в срок до 27 декабря 2017 года не уплатил административный штраф в размере 30000 рублей.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей при рассмотрении административного дела не исследовался вопрос о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. В судебном заседании мировым судьей был установлен факт отмены Краснодарским краевым судом постановления старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и республики Адыгея ФИО4 от 08 сентября 2017 года №15-18-121ВН-3 в отношении юридического лица – АО «Черномортранснефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Указанное постановление составлено одним и тем же должностным лицом, как в отношении юридического лица, так и должностного лица ФИО2 по одному и тому же факту.

Кроме того, мировым судьей учтен факт обжалования ФИО2 постановления старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и республики Адыгея ФИО4 от 11.10.2017 № 15-18-154ВН-3 на момент рассмотрения дела. В связи с этим, у суда первой инстанции имелись обоснованные неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения – неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года отменено постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и республики Адыгея ФИО4 от 11.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 и прекращено производство по делу о привлечении главного инженера Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судье не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова