Приговор № 1-279/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 24 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 23461, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебному решению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Н. Новгорода № 2-1010/09 г. от 04 сентября 2009 года ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу В. на содержание детей: дочери Б., (дата обезличена) года рождения, дочери А., (дата обезличена) года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 03 августа 2009 года и до совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что Б., (дата обезличена) г.р. достигла совершеннолетия, то взыскание алиментов производить в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16.04.2012 года.

Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней дочери А., (дата обезличена) года рождения в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери А., (дата обезличена) года рождения не выплачивает.

08 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление вступило в законную силу 20 ноября 2018 года). Однако, ФИО2, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 21.11.2018 года по 27.03.2019 года, совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери А., (дата обезличена) года рождения. Задолженность по алиментам, согласно расчету судебного пристава-исполнителя, в период с 21.11.2018 года по 27.03.2019 года, на содержание несовершеннолетней дочери А., (дата обезличена) года рождения, составила 44724 рубля 75 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 27.03.2019 года составляет 349289,38 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела (л.д.10-11), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья.

Также суд учитывает, данные, характеризующие личность ФИО2: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99,100), участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, наличия постоянного места жительства, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему других видов наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова