Апелляционное постановление № 22-4901/2025 22К-4901/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 3/12-4/2025

Судья – Гамаюнов С.С. 22 – 4901/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием прокурора Авериковой А.В.

адвоката Верховского И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту обвиняемой ...........1 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) следственного управления УМВД России по ............ ...........5 и продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Выслушав стороны, адвоката, просившего об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу ........ продлен руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) Следственного управления УМВД России по ............ на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... по подозрению в совершении указанного преступления задержана ...........8 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... Приморским районным судом ............ ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть ...........

.......... Краснодарским краевым судом мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В суд обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) следственного управления УМВД России по ............ ...........5 с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом, мотивировав его тем, что срок домашнего ареста обвиняемой ...........1 истекает .........., однако, завершить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести очные ставки между обвиняемой ...........1 и свидетелями, допросить свидетелей, предъявить в окончательной редакции обвинение ...........1, допросить ее по существу предъявленного обвинения, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть. В настоящее время, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ...........1 не имеется, учитывая, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе и предвидя неотвратимость наказания в виде лишения свободы на длительный срок, ...........8 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что повлечет за собой неоправданные затраты, связанные с организацией ее розыска, а также обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить совершать новые преступления.

Постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство старшего следователя ...........5 и продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемой выражает свое несогласие с принятым судом решением просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что суд ссылается на доводы следствия, которые не подтверждены и основаны на предположениях, в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность продления срока содержания под домашним арестом, суд в нарушение закона вообще отстранился от проверки обоснованности подозрения причастности совершения преступления, формально указав на представленные следователем материалы, которые не содержат сведений о причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления. Указывает, что ...........8 отрицает причастность к совершению инкриминируемого преступления, действовала как индивидуальный предприниматель, налоги все были оплачены, договорные отношения не нарушала, выполнила все взятые на себя обязательства. Помещение продавала целиком и никакого отношения к долям в здании не имеет. В договоре купли продажи четко указано, что продается жилое здание п.1.1. Договора, а не гостиница или многоквартирный дом, как указывают потерпевшие. То есть они видели и знали о том, что здание является индивидуальным жилым помещением, должны быть документы, подтверждающие, что строение не было введено в эксплуатацию, однако следствием не предоставлено таких документов, и они не могут быть предоставлены, так как дом введен в эксплуатацию и вся разрешительная документация, а также документы, что здание поставлено на учет в ЕГРН и принято в эксплуатацию Департаментом Архитектуры ............ были предоставлены следователю. Считает, что следствие, не имея никаких доказательств, оказывает давление на обвиняемую, суд в обоснование своей позиции ссылается только на тяжесть предъявленного обвинения, что не допустимо и доводы суда являются не чем иным как предположением, в материалах дела нет ни одного доказательства, что обвиняемая может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, выводы суда ничем не мотивированы и не подтверждены. Суд полностью отстранился от исследования личности ...........1, которая на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет крепкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находятся престарелые родители, кроме того, у отца имеется инвалидность 2 группы, сама обвиняемая имеет тяжелое заболевание, что указывает на возможность избрания более мягкой меры пресечения. Указывает, что судом нарушено право на защиту обвиняемой, дело рассмотрено без его участия, мнение участников процесса о рассмотрении дела без участия одного из защитников не выяснялось.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении ...........1 в постановлении мотивированы.

Ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ...........1, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемой, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения. Выводы о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемой в постановлении мотивированы.

Суд пришел к правильному выводу, что необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой ...........1 обусловлена тем, что она обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемая, находясь не под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения в отношении обвиняемой ...........1 не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для применения домашнего ареста, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу, при этом все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, были учтены судом при избрании ей меры пресечении.

В судебном заседании защитником не заявлено новых доводов и не представлено новых доказательств, которые могли бы повлиять на ранее избранную меру пресечения в отношении обвиняемой в виде домашнего ареста.

Данных о наличии у обвиняемой ...........1 заболеваний, препятствующих ее нахождению в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Право обвиняемой на защиту при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения не нарушено, как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании принимал участие адвокат ...........7 на основании соглашения, что подтверждается ордером( л.д. 40), ходатайств о необходимости участия другого защитника участниками процесса не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) следственного управления УМВД России по ............ ...........5 и продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.