Решение № 2-1942/2017 2-1942/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1942/2017Дело № Именем Российской Федерации 04 сентября 2017 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.А. секретаря Виляйкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на /дата/: проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 36 000 рублей; пени за просрочку возврата процентов за пользование займом с /дата/ по /дата/ в размере 874 500 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа с /дата/ по /дата/ в размере 616 500 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 602,60 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ постоянно действующим Региональным Коммерческим Третейским судом <адрес> при Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» было вынесено решение по делу №, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены. Решение третейского суда вступило в законную силу. Учитывая, что в добровольном порядке решение суда не исполнялось, Истец подал заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность с ответчика не взыскана. Согласно пункту 1.3. Договора займа № от /дата/, заключенному между истцом и ответчиком, сумма займа предоставлялась на срок до /дата/ (включительно). Выплаты ответчиком по вышеуказанному договору так и не были произведены. Обязательства ответчика по договору займа не прекращаются, поскольку, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО2 пояснила, что /дата/ ответчиком переведена сумма 150 000 рублей на закрытый и недействующий с /дата/ счет. На новый открытый счет данная сумма банком не была переведена, а сама ФИО1 не сообщила об оплате сотрудникам ООО МФК «Ваш инвестор», поэтому ООО МФК «Ваш инвестор» не знал и не мог знать об этом. ФИО1 не была уведомлена истцом об изменении реквизитов для погашения задолженности. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представителя не направила, представила письменные возражения. В предыдущих судебных заседания ответчик и ее представитель иск не признали. Пояснили, что в счет погашения долга истцу /дата/ были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, о дальнейшей судье этих денежных средств ответчику не известно. Иные реквизиты для погашения задолженности истец ответчику не сообщал. После расторжения договора начисление процентов и пени прекращается. Полагает, что требование процентов и пени за период после даты расторжения договора является злоупотребление правом со стороны истца. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что /дата/ между ООО «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен Договор займа № №. В соответствии с п. 1.1 договора займа ООО «Ваш инвестор» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до /дата/ (включительно). ООО «Ваш инвестор» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО1 предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 3.1. Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц (72% в год). ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. /дата/ постоянно действующим Региональным Коммерческим Третейским судом <адрес> при Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» было вынесено решение по делу №, которым расторгнут договор займа № № взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Ваш инвестор»: сумма займа в размере 150000 руб., сумма процентов за пользование займом с /дата/ по /дата/ в размере 45000 рублей; сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 27 630 руб., сумма оплаченного третейского сбора в размере 16226 руб.; обращено взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 52.6 кв.м., Этаж: 5, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1 300 000 рублей (л.д. 14-18). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Истец указывает, что обязательства по возврату долга, уплате процентов и пени ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истцом исчислены проценты и пени за период, следующий за рассмотренным третейским судом. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор займа между сторонами расторгнут решением третейского суда, а потому обязательства по уплате процентов и пени за период, следующий после расторжения договора, отсутствуют. Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расторжение договора займа не прекращает обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом до момента полного возврата долга, а также не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с договором, в случае нарушения сроков возврата долга и процентов за пользование займом за весь период просрочки. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на исполнение обязательств по возврату долга в сумме 150 000 рублей /дата/. В подтверждение своих доводов истцом представлено платежное поручение, согласно которому /дата/ ФИО3 была внесена сумма 150 000 руб. «в счет оплаты по договору залога (ипотеки) № от /дата/ на номер счета ООО «Ваш инвестор» № (л.д. 51). Из пояснений ответчика следует, что ФИО3 – ее мать и действовала по ее поручению и в ее интересе. Согласно ответу Банка «Левобережный» (ПАО) от /дата/ на запрос суда (л.д. 121) перевод денежных средств по приходно-кассовому ордеру № от /дата/ произведен без открытия счета согласно представленных клиентом реквизитов (л.д. 121). Согласно ответу ПАО «БИНБАНК» от /дата/ на запрос суда средства в сумме 150 000 руб. из Банка «Левобережный (ПАО) со счета № поступили в Филиал ПАО «БИНБАНК» в Новосибирске /дата/ и были зачислены на счет «Суммы до выяснения» в связи с закрытием счета получателя №. /дата/ указанная сумма платежным поручением № была возвращена в банк плательщика (л.д.99-101). Согласно справке ПАО «БИНБАНК» от /дата/ у клиента ООО МФО «Ваш инвестор» в Филиале ПАО «БИНБАНК» в <адрес> открыт р/с №, дата открытия /дата/; так же имеется закрытый р/с №, дата открытия /дата/, дата закрытия /дата/ (л.д. 108). Из договора займа следует (п. п. 10.4, 11), что сторонами согласовали возврат долга на расчетный счет истца, ответчику предоставлены реквизиты счета № в ПАО «БИНБАНК». Согласно ответу Банка «Левобережный» (ПАО) от /дата/ на запрос суда (л.д. 123) вернувшиеся денежные средства в размере 150000 рублей были получены ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д. 123). Истцом не представлено доказательств уведомления заемщика ФИО1 о смене счета для погашения задолженности по обязательству. При таких обстоятельствах обязательства по возврату задолженности на сумму 150 000 рублей в период с /дата/ по /дата/ не были исполнены по вине кредитора. После получения возвращенных денежных средств плательщиком, ответчик должна была знать о том, что обязательство на указанную сумму не исполнено и имела возможность предпринять иные меры по его исполнению. Так, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Доказательств иной уплаты долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период с /дата/ по /дата/ обязательство по уплате долга исполнено не было, а потому проценты за пользование займом начислены истцом правомерно. С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 27 000 рублей (6% от суммы долга 150 000 рублей – 9000 рублей * 3 месяца в заявленном периоде). Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает, что в течение период с /дата/ по /дата/ имела место просрочка кредита по приведенным выше мотивам. В течение остального заявленного периода просрочка исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом допущена истцом, ответственность за которую предусмотрена п.п. 4.2 и 4.3 договора займа. Так, согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный в пункте 1.3 и 2.1.1 настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1,0% в день несвоевременного возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. Согласно п. 4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 3.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки. При этом, п. 3.3 договора займа определено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег (п. 2.2.1 договора займа), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа (п. 1.1 договора). Пени за просрочку уплаты основного долга составляет за период с /дата/ по /дата/ составляет 618 000 рублей (1500 рублей в день*412 дней), а пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ составляет 867 000 рублей (1500 рублей в день*578 дней). Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки. В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О). Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, тот факт, что бездействия кредитора, не сообщившего заемщику об изменении реквизитов для платежа, также способствовали неисполнению обязательства ответчиком, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, существенно превышает сумму основного долга и процентов. Исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и принимает во внимание, что проценты, исчисленные от суммы основного долга 150 000 рублей за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили бы 15 185,01 рублей, исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]?[4]?[9]/[10] 150 000 /дата/ /дата/ 13 0 - 0 - 9% 365 480,82 150 000 /дата/ /дата/ 17 0 - 0 - 7,18% 365 501,62 150 000 /дата/ /дата/ 24 0 - 0 - 7,18% 366 706,23 150 000 /дата/ /дата/ 25 0 - 0 - 7,81% 366 800,20 150 000 /дата/ /дата/ 27 0 - 0 - 9% 366 995,90 150 000 /дата/ /дата/ 29 0 - 0 - 8,81% 366 1 047,09 150 000 /дата/ /дата/ 34 0 - 0 - 8,01% 366 1 116,15 150 000 /дата/ /дата/ 28 0 - 0 - 7,71% 366 884,75 150 000 /дата/ /дата/ 27 0 - 0 - 7,93% 366 877,50 0 - - 0 150 000 /дата/ 0 - - - 0 150 000 /дата/ /дата/ 3 0 - 150 000 /дата/ 7,22% 366 88,77 150 000 /дата/ /дата/ 49 0 - 0 - 10,50% 366 2 108,61 150 000 /дата/ /дата/ 104 0 - 0 - 10% 366 4 262,30 150 000 /дата/ /дата/ 32 0 - 0 - 10% 365 1 315,07 Итого: 412 150 000 150 000 8,99% 15 185,01 Проценты, исчисленные от суммы просроченных процентов за пользование займом за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили бы 18 392,19 рублей, исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]?[4]?[9]/[10] 45 000 /дата/ /дата/ 13 0 - 0 - 9% 365 144,25 45 000 /дата/ /дата/ 16 0 - 0 - 7,18% 365 141,63 54 000 /дата/ /дата/ 1 0 - 9 000 /дата/ 7,18% 365 10,62 54 000 /дата/ /дата/ 24 0 - 0 - 7,18% 366 254,24 54 000 /дата/ /дата/ 6 0 - 0 - 7,81% 366 69,14 63 000 /дата/ /дата/ 19 0 - 9 000 /дата/ 7,81% 366 255,43 63 000 /дата/ /дата/ 11 0 - 0 - 9% 366 170,41 72 000 /дата/ /дата/ 16 0 - 9 000 /дата/ 9% 366 283,28 72 000 /дата/ /дата/ 14 0 - 0 - 8,81% 366 242,64 81 000 /дата/ /дата/ 15 0 - 9 000 /дата/ 8,81% 366 292,46 81 000 /дата/ /дата/ 16 0 - 0 - 8,01% 366 283,63 90 000 /дата/ /дата/ 18 0 - 9 000 /дата/ 8,01% 366 354,54 90 000 /дата/ /дата/ 12 0 - 0 - 7,71% 366 227,51 99 000 /дата/ /дата/ 16 0 - 9 000 /дата/ 7,71% 366 333,68 99 000 /дата/ /дата/ 15 0 - 0 - 7,93% 366 321,75 108 000 /дата/ /дата/ 12 0 - 9 000 /дата/ 7,93% 366 280,80 9 000 /дата/ /дата/ 2 99 000 /дата/ 0 - 7,93% 366 3,90 9 000 /дата/ /дата/ 14 0 - 0 - 7,22% 366 24,86 108 000 /дата/ /дата/ 2 0 - 99 000 /дата/ 7,22% 366 42,61 117 000 /дата/ /дата/ 1 0 - 9 000 /дата/ 7,22% 366 23,08 117 000 /дата/ /дата/ 30 0 - 0 - 10,50% 366 1 006,97 126 000 /дата/ /дата/ 19 0 - 9 000 /дата/ 10,50% 366 686,80 126 000 /дата/ /дата/ 12 0 - 0 - 10% 366 413,11 135 000 /дата/ /дата/ 30 0 - 9 000 /дата/ 10% 366 1 106,56 144 000 /дата/ /дата/ 31 0 - 9 000 /дата/ 10% 366 1 219,67 153 000 /дата/ /дата/ 30 0 - 9 000 /дата/ 10% 366 1 254,10 162 000 /дата/ /дата/ 1 0 - 9 000 /дата/ 10% 366 44,26 162 000 /дата/ /дата/ 30 0 - 0 - 10% 365 1 331,51 171 000 /дата/ /дата/ 29 0 - 9 000 /дата/ 10% 365 1 358,63 180 000 /дата/ /дата/ 26 0 - 9 000 /дата/ 10% 365 1 282,19 180 000 /дата/ /дата/ 4 0 - 0 - 9,75% 365 192,33 189 000 /дата/ /дата/ 31 0 - 9 000 /дата/ 9,75% 365 1 565,08 198 000 /дата/ /дата/ 1 0 - 9 000 /дата/ 9,75% 365 52,89 198 000 /дата/ /дата/ 29 0 - 0 - 9,25% 365 1 455,16 207 000 /дата/ /дата/ 19 0 - 9 000 /дата/ 9,25% 365 996,72 207 000 /дата/ /дата/ 12 0 - 0 - 9% 365 612,49 216 000 /дата/ /дата/ 1 0 - 9 000 /дата/ 9% 365 53,26 Итого: 578 99 000 270 000 9,10% 18 392,19 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: требования о взыскании суммы начисленных процентов за пользование займом – в сумме 27 000 рублей, а требования о взыскании пени в связи с просрочкой уплаты основного долга и пени в связи с уплатой процентов за пользование займом в общей сумме 50 000 рублей, всего подлежит взысканию сумма задолженности 77 000 рублей. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 15752,5 рублей (от суммы 867 000 + 616 500 + 27 000). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14602,60 рублей. В остальной части в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1149,9 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 27 000 рублей; пени за просрочку возврата процентов за пользование займом с /дата/ по /дата/ и за просрочку возврата суммы займа с /дата/ по /дата/ в размере 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14 602,60 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1149, 90 рублей. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено /дата/ Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ООО МФК "Ваш инвестор" (подробнее)Судьи дела:Шевелева Евгения Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1942/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1942/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1942/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1942/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1942/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1942/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
